Рішення № 65889291, 04.04.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/500/17

Єдиний унікальний № 742/682/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря судового засідання Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" в особі директора Прилуцького РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Чернігівобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 - 9609,40 грн. в рахунок відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 та судового збору. Вимоги мотивовані тим, що 07 квітня 2016 по вул Костянтинівській АДРЕСА_1 в м.Прилуки при проведенні рейдової роботи працівниками Прилуцького РЕМ було виявлено самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритим типом прокладення, про що свідчить ОСОБА_1 про порушення № 149368 від 07.04.2016.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачка Перев»язко О.О. в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання.

Представник позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивач є постачальником електроенергії в Чернігівській області відповідно до Ліцензіїї АГ № 500367 від 05.05.2011.

Відповідно до п.42 ПКЕЕН Споживач електричної енергії зобов"язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію.

Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку.

07.04.2016 при проведенні рейдової роботи представниками Прилуцького району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_2.

В ході перевірки, у присутності споживача - ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено, знаходилось в будинку за ввідно-обліковою дошкою. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується (а.с. 4-8).

Пункт 53 ПКЕЕН передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, який має внести до нього свої зауваження.

Працівниками РЕМ було складено акт про порушення № 149368 від 07.04.2016 р. в якому зафіксовано виявлене порушення (а.с. 4), З актом про порушення ознайомлений споживач ОСОБА_2, який також був ним підписаний.

28.04.2016 в присутності ОСОБА_2 комісією було розглянуто акт про порушення № 149368, оформленого протоколом № 74 та прийнято рішення провести нарахування згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (з наступними змінами і доповненнями) далі Методика (а.с. 10).

Як вбачається з протоколу, що не спростовано відповідачем, жодних заперечень чи заяв з приводу розглядуваного акту та висновків комісії про порушення споживачем ПКЕЕН з відповідними нарахуваннями за період з 08.04.2015 по 07.04.2016, відповідачем ОСОБА_2 подано не було, що підтверджується також підписом відповідача після ознайомлення з протоколом (а.с. 10).

Відповідно до Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення за період із 08.04.2015 по 07.04.2016 на суму 9609,40 грн., оформленої розрахунком вартості безоблікової електроенергії, який також був отриманий відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 9).

За порушення в електроенергетиці відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Згідно ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

За наведених вище обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з споживача електроенергії ОСОБА_2 завданих збитків законними та обґрунтованими, тому позов необхідно задовольнити, стягнувши 9609,40 грн. в рахунок вартості необлікованої електроенергії.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Чернігівобленерго" в особі директора Прилуцького РЕМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Перев»язко ОСОБА_3 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Прилуцький РЕМ вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 9609 грн. 40 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 260373161305, відкритий в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Чернігів МФО 353553, код ВП Прилуцького ОСОБА_4 05434619.

Стягнути з Перев»язко ОСОБА_3 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Прилуцький РЕМ 1600 грн. в рахунок понесених судових витрат по сплаті судового збору на поточний рахунок 26002300027283, відкритий в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Чернігів МФО 353553, код ВП Прилуцького ОСОБА_4 05434619.

Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько