Вирок № 65888847, 07.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8540/16-к

н/п 1-кп/766/430/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретарів: Зайченко К.С., Кованої В.А.

прокурорів: Кудь О.С, ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 05.01.2016 року за №12016230030000059 та 27.01.2016 року за №12016230040000369 за обвинуваченням:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, особа без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоровя не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений: вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 10.02.1995 року за ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.05.2001 року у звязку з відбуттям покарання, вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 21.01.2004 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 19.05.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.09.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 9 місяців 7 днів, вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 07.07.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.01.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 2 місяці 14 днів, вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 14.03.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.11.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 10 місяців 11 днів

у вчиненні кримінально правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

1) ОСОБА_8 03.01.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні аптеки, розташованої по вул. І. Куліка, 114, у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung E1310M» вартістю 200 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

2) Крім того, ОСОБА_8 05.01.2016 року близько 17-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у маршрутному таксі №8, яке рухалось по вул. І. Куліка від зупинки громадського транспорту «ТЕЦ» до зупинки громадського транспорту «Чорноморська», повторно таємно викрав з правої кишені куртки належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «HTC» IMEI:354435051699502 вартістю 3000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового звязку МТС №0509500410, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 3000 грн..

3) Крім того, ОСОБА_8 08.01.2016 року близько 12-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у маршрутному таксі №33, яке рухалось по вул. І. Куліка від зупинки громадського транспорту «Дніпровський ринок» до зупинки громадського транспорту «ТРЦ Фабрика», повторно таємно викрав з лівої кишені куртки належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа1280» IMEI:356677052997815 вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового звязку МТС №0505548152, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 700 грн..

4) Крім того, ОСОБА_8 09.01.2016 року в період часу з 10-00 год. до 10-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_10 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились грошові кошти у сумі 500 грн., завдав останній майнову шкоду на суму 500 грн..

5) Крім того, ОСОБА_8 09.01.2016 року близько 15-25 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, знаходячись біля прилавку №111 на території Центрального ринку, розташованого по вул. Потьомкінській, у м. Херсоні, повторно таємно викрав з кишені належний потерпілій ОСОБА_11 мобільний телефон «LG D335» вартістю 2000 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

6) Крім того, ОСОБА_8 10.01.2016 року в період часу з 10-00 год. до 10-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав з чоловічої сумки належний потерпілому ОСОБА_12 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не має, в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 грн., водійське посвідчення на імя ОСОБА_12, технічний паспорт на автомобіль «Пежо» д.н. НОМЕР_1, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 600 грн..

7) Крім того, ОСОБА_8 20.01.2016 року близько 11-15 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у тролейбусі №1, який рухався по вул. Перекопській від зупинки громадського транспорту «Парк Слави» до зупинки громадського транспорту «Кременчутська», повторно таємно викрав з чоловічої сумки належний потерпілому ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 1100» синьо-сірого кольору вартістю 220 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового звязку МТС №0502233955, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 220 грн..

8) Крім того, ОСОБА_8 14.02.2016 року близько 12-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав із кишені жіночої дублянки належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «Флай 4405» чорного кольору, ІМЕІ:35859060200889, вартістю 1550 грн., в якому знаходились сім-карти операторів стільникового звязку МТС №06610776498, на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., «Київстар» №0970261117, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 1570 грн..

9) Крім того, ОСОБА_8 15.02.2016 року близько 16-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Продукти», розташованому по вул. Залаегерсег, 23 у м. Херсоні, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_13 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн. купюрами по 100 грн., 10 доларів США, що становить 260 грн., зарплатна карточка «Ощадбанку», чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 1660 грн..

10) Крім того, ОСОБА_8 06.03.2016 року близько 12-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_14 жіночій гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., USB накопичувач фірми «LG» на 4 ГБ вартістю 100 грн., кредитні карти «Приватбанку» №5168757291285627, №5169332403090270, №5168757268929694, зарплатна карта «УкрСиббанку» №5582592000108051, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 1200 грн..

11) Крім того, ОСОБА_8 в середині лютого 2016 року близько 16-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у маршрутному таксі №17, яке рухалось по вул. І. Куліка від зупинки громадського транспорту «Інтернат» до зупинки громадського транспорту «Фреш», повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_15 гаманець рожевого кольору вартістю 130 грн., в яком знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., студентський квиток ХНТУ ХЕ№109222795, виданий 01.09.2015 року на імя ОСОБА_15, картка використання ліфту №Х44816223, дисконтна картка ювелірної фабрики №60973, дисконтна картка фітнес клубу «Аврора» №6683, дисконтна картка клубу «PROSTOR» №2500014726265, дисконтна картка «Gold card», які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 380 грн..

12) Крім того, ОСОБА_8 10.03.2016 року близько 12-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Центрального ринку, розташованого по вул. Потьомінській у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_16 мобільний телефон «Samsung GT S5610» вартістю 550 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

13) Крім того, ОСОБА_8 12.03.2016 року близько 21-20 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи у маршрутному таксі №7, яке рухалось по Бериславському шоссе у м. Херсоні, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_17 гаманець чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., 100 доларів США, що становить 2600 грн., експрес накладна Нової пошти №59000167537233, медична довідка на імя ОСОБА_18, картка Visa Classik «Укрсіббанку» №4073643003604239 на імя ОСОБА_17, дисконтна карта будівельного магазину на імя ОСОБА_17, дисконтна карта магазину «Lacapriccio», дисконтна карта магазину «Летуаль», карта MasterCard банка «Восток» №5168189016303859 на імя ОСОБА_17, карта Visa «Укрсиббанку» №4073643005214307 на імя ОСОБА_17, карта «Універсальна» MasterCard «Приватбанку» №5168755623875602, 3 фотокартки 3Х4, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 3700 грн..

14) Крім того, ОСОБА_8 15.03.2016 року близько 13-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Миру у м. Херсоні в районі Дніпровського ринку, повторно таємно викрав із жіночої сумки належний потерпілій ОСОБА_19 мобільний телефон «Lenovo A5000», ІМЕІ:868292029058892, вартістю 3050 грн., в якому знаходились сім-карти операторів мобільного звязку МТС НОМЕР_2, «Київстар» №0975118523, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чохол рожевого кольору вартістю 200 грн., чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 3250 грн.

15) Крім того, ОСОБА_8 26.03.2016 року близько 18-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Херсона, повторно таємно викрав належний ОСОБА_20 мобільний телефон «Samsung 8262» вартістю 1100 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

16) Крім того, ОСОБА_8 19.05.2016 року близько 09-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на розі вулиць Жовтневої революції та Маяковського в м. Херсоні, повторно таємно викрав належний ОСОБА_21 мобільний телефон «LG L 90» вартістю 2000 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

17) Крім того, ОСОБА_8 07.06.2016 року близько 09-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Центрального ринку м. Херсона, розташованого по вул. Потьомкінській у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung S5» вартістю 2000 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

18) Крім того, ОСОБА_8 09.06.2016 року близько 13-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на вул. К. Маркса у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний ОСОБА_22 мобільний телефон «Samsung Grand Prime» вартістю 2000 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

19) Крім того, ОСОБА_8 26.06.2016 року близько 11-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Центрального ринку м. Херсона, розташованого по вул. Потьомкінській у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний ОСОБА_23 мобільний телефон «Bravis Omega» вартістю 1200 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що з початку 2016 року до початку літа того ж року в денний час на території м. Херсона, в районі Дніпровського та Центрального ринків, у приміщенні аптеки, в громадському транспорті, на вулиці, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, викрадав телефони та гаманці. Пояснив, що зробив це через потребу у грошах. Викрадені гроші витрачав на особисті потреби, речі продавав, виручені гроші витрачав на ті ж цілі.

Пред'явлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, на час взяття під варту працевлаштований не був, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за аналогічні злочини. Також при вирішенні цього питання суд бере до уваги незадовільний стан здоровя ОСОБА_8 через залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень та хворобу на ВІЛ-інфекцію. Обставинами, які помякшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього увязнення з 28 липня 2016 року (дата затримання) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Предявлені потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_21 цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, не дивлячись на визнання їх обвинуваченим, суд вважає за необхідне залишити без розгляду з огляду на те, що розмір предявлених ними позовних вимог перевищує розмір заподіяної їм шкоди, вказаний у обвинувальному акті, який під час проведення досудового розслідування був встановлений шляхом проведення товарознавчих експертиз. Потерпілі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Доказів на підтвердження того, що розмір завданої їм шкоди є більшим, ніж той, який визначений експертом, суду не надали.

Тому, враховуючи положення ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що залишення на даний час позовів вказаних потерпілих без розгляду, що не позбавляє їх права предявити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства, найбільшим чином сприятиме прийняттю щодо предявлених ними позовів справедливого судового рішення з метою захисту прав як обвинуваченого, так і потерпілих.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 28 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього увязнення з 28 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_19 ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 500 (пятсот) гривень.

ОСОБА_19 ОСОБА_12 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 600 (шістсот) гривень.

ОСОБА_19 ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 220 (двісті двадцять) гривень.

ОСОБА_19 ОСОБА_17 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_19 ОСОБА_21 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23 залишити без розгляду та розяснити їм право предявити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1583,28 (одна тисяча пятсот вісімдесят три гривні 28 коп.) грн. (т. 3, а.п. 13-21).

Речові докази у справі:

- коробки із зазначенням ІМЕІ телефонів «Леново», «Флай», чеки на зазначені мобільні телефони, карточку із зазначенням ІМЕІ «Нокиа 180», гаманець чорного кольору лаковий, банківську карту «Укргазбанк», фотознімки, видаткові накладні, довідку КЗ «ХМКЛ», дисконті картки в кількості 21 шт., банківські картки «Укрсиббанк», «Приватбанку», «Восток», дисконту карту, студентський квиток - вважати повернутими власникам (т. 3, а.п. 4-12).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Корольчук