Ухвала суду № 65888523, 10.04.2017, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/31/16-к

Провадження № 1-кп/651/1/17

У Х В А Л А

10.04.2017року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді Загрунного В.Г.

секретаря Данієлян Е.Н.

прокурорів Яцук Ю.О.

ОСОБА_1

представника

потерпілої особиОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому засіданні в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню за №12015230110000702 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово - психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №12015230110000702 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27.09.2015 року близько 01.30 годин переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом взлому євровікна проник у приміщення санпропускника ФГ «Еліта», що розташоване за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район с.Пролетарій вул.Чапаєва, 24, звідки таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи скоїв крадіжку кондиціонеру «LG», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №110 від 20.01.2016 року: «ринкова вартість кондиціонеру торгівельної марки «LG» станом на вересень 2015 року могла складати 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень нуль копійок), належного ФГ «Еліта», чим заподіяв ФГ «Еліта матеріальні збитки на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, що є тяжким злочином, і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на те, що при розгляді справи в суді в судовому засіданні 04.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не дотримувався будь-яких етичних норм та загальних правил поведінки в судовому засіданні, на зауваження не реагував. За повідомленням лікаря Верхньорогачицької ЦРЛ симулює хворобливий стан, хоч при цьому є здоровим. Всі ці обставини породжують сумніви в психічній повноцінності обвинувачуваного, що обґрунтовує припущення про наявність в ОСОБА_3 психічного розладу, здатного вплинути на юридично значиме поводження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав заявлене прокурором клопотання.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та врахувавши ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та нарколога в КУ «Камянсько-Дніпровська ЦРЛ» не знаходиться, але при цьому в судових засіданнях веде себе неадекватно, не бажає дотримуватись будь-яких етичних норм поведінки, постійно порушує правила поведінки в суді, симулює хворобливий стан, що підтверджено документально, проявляє вкрай безглузде, хаотичне поводження, неприступність контакту, різко виражену невмотивовану агресію, і такі дії ОСОБА_3 викликають сумніви в його психічній повноцінності, що обґрунтовує припущення про наявність в ОСОБА_3 психічного розладу, здатного вплинути на юридично значиме поводження, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, слід задовольнити, оскільки для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 необхідне призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно останнього, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради - судово-психіатричне експертне відділення, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 242, 332,335, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення стосовно ОСОБА_3 амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради - судово-психіатричне експертне відділення.

На вирішення експертам Комунальної установи «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради - судово-психіатричне експертне відділення поставити наступні питання:

Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме (з врахуванням часу його лікування) та чи можливе його лікування в психіатричному закладі в умовах з посиленим наглядом?

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - етапувати ОСОБА_3 з Миколаївського слідчого ізолятора Миколаївської області до Херсонського слідчого ізолятора в Херсонській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання даної ухвали.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині призначення судово-психіатричної експертизи.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5