Справа № 573/733/17
Номер провадження 2/573/328/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А :
06 квітня 2017 року позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.
Розглянувши позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Як вбачається із змісту ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Натомість, зазначена позовна заява підписана однією особою і неможливо визначити, кому належить даний підпис - одному з позивачів чи їх представнику за довіреністю- Кисіль Д .О.
Також позовна заява містить дві позовних вимоги: визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 та визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_2, а судовий збір в сумі 640 грн. сплачено лише позивачем ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
А саме: позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн. на рахунок (згідно з пунктом 2 таблиці ставок судового збору, відповідно до положень якого за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, має бути сплачено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб :
Отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38020201
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО): 837013
Рахунок отримувача: 31211206700037
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа), пункт з таблиці ставок судового збору -2, за яким визначено розмір судового збору».
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надати позивачам термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними даної ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і їм повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 65887846, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/733/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: