Номер провадження: 22-ц/785/3639/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 01 грудня 2015р. позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено (а.с.36-38).
07 березня 2017р. ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.57-62).
Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що рішення суду від 01 грудня 2015р. вона не отримувала, дізналась про його лише 29 січня 2017р. (а.с.61-62).
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 01 грудня 2015р. було постановлено без участі апелянта ОСОБА_3 (а.с.35а).
На аркуші справи 39 міститься лист суду адресований сторонам по справі ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 про направлення копії рішення суду від 01 грудня 2015р.
З поштового повідомлення на аркуші справи 41 вбачається, що копію рішення суду від 01 грудня 2015р. ОСОБА_3 отримала 29 грудня 2015р., про що розписалася.
Тому викладені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнаються судом неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Тому ОСОБА_3 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01 грудня 2015р. з наданням відповідних доказів;
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.
При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року залишити без руху.
Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду.
Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 65887721, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/3925/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: