Ухвала суду № 65887612, 03.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/128/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя cудової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту була надіслана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, вказану апелянтом в своїй апеляційній скарзі, але конверт не вручено та повернуто із довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 82, 92).

24.02.2017 року було передано телефонограму представнику ОСОБА_3 ОСОБА_6 щодо залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 та запропоновано зявитись до апеляційного суду для отримання вищевказаної ухвали суду від 19.12.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 94).

Також, 24.02.2017 року було направлено начальнику ЖКС «Черьомушки» (участок №2) ОСОБА_7 ухвалу апеляційного суду від 19.12.2016 року для вручення безпосередньо ОСОБА_3 (а.с. 95), але ухвала суду так і не була вручена апелянту, згідно Акту КП «Черьомушки» від 24.03.2017 року (а.с. 99).

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі апелянт не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, а недоліки у встановлений строк, і на час постановлення даної ухвали суду, апелянтом не усунено.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним- повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2