Номер провадження: 22-ц/785/3065/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики грошей,
встановив:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі. Розяснено строки та підстави, за яких може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі. (а.с. 41)
21.01.2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплачена судовим збором в сумі 320,00 грн. Розясненоапелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати поважні підстави для поновлення строку та сплатити вказаний судовий збір. Розяснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.
Копію ухвали судді апеляційного суду було направлено апелянту за адресами, що є у матеріалах справи.
Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору, проте вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року не виконано, а саме, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано. Оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 65887428, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/25266/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: