Рішення № 65887301, 09.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15250/16-ц

Номер провадження 2/522/5323/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Надiї Дмитрiвни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 17.08.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі - 11772, 01 грн., зазначаючи, що 25.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ODXRRW02460200 від 25.09.2008 року, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 9195, 10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом Оскільки відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в нього виникла заборгованість в розмірі - 197941,62грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 187206,37 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.112013 р., з відповідача ОСОБА_2 Надiї Дмитрiвни на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 10735,25 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 536, 76 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь.

Представник позивача ОСОБА_3, діюча за довіреністю від 26.12.2017 року, в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на той факт, що позивачем пропущено строки позовної давності щодо стягнення пені та штрафів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODXRRW02460200 від 25.09.2008 року ОСОБА_2 Надiя Дмитрівна 25.09.2008 року отримала кредит у розмірі 9195,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

З розрахунку заборгованості за кредитом, суд встановив, що відповідач в порушення Умов та правил надання банківських послуг, не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі 197941,62 грн., яка складається з наступного:- 9195,10 грн. - заборгованість за кредитом;- 9,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;- 188736,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 187206,37 грн, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2013 р. з Відповідача ОСОБА_2 Надiя Дмитрiвна на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 10735,25 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 536, 76 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 11772,01 грн.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно пропуску строків позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до п. 5.5. Умов договору строк позовної давності за кредитним договором був збільшений до 5 років.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно умов договору строк виконання зобовязань спливає 25.05.2010 року.

14.11.2013 року було ухвалено рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 Надiї Дмитрiвни про стягнення заборгованості. Зазначений позов був відправлений до суду 04.09.2013 року, тобто в межах 5- тирічного строку позовної давності (п.5.5 УиП).

Згідно збільшеного строку позовної давності, який погоджений умовами договору, а також реєстру про відправку позову строки позовної давності Банком не пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Ухвалення рішення суду, позов по якому банком було подано 10.08.2013 року, відповідно до ст. 264 ЦК України являється підставою для переривання термінів позовної давності.

Повторно, з позовною заявою про достягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 Надiї Дмитрiвни ПАТ КБ Приватбанк звернувся 10 серпні 2016 року.

У зв'язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своїй заяві, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно квитанції № BOJ65B13K9 від 05.08.2016 року, ПАТ КБ «Приват Банк» було сплачено суму судового збору в розмірі 1378 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст. ст.10,11,60, 88, 212, 214 ЦПК , ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11772 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

09 березня 2017 року