Ухвала суду № 65887297, 04.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/333/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року у задоволенні позову банку відмовлено у звязку зі спливом строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовно з ухваленням нового рішення про відмову у позові з тих підстав, що позивач передчасно звернувся з ним до суду

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційні скарзі банк просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Неправильність судового рішення обґрунтовано порушенням судом норм процесуального права (а.с.110-112).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції керувався ст.77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Українита виходив з того, що в судові засідання, призначені на 11 серпня, 04 жовтня та 15 листопада 2016 року, позивач не зявився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до п.3 ч.1ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3ст.169 ЦПК Українипередбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності:

-позивача належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи;

-позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки;

-від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі надходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів і доказів.

Дійшовши правильного висновку про неявку позивача в судові засідання, призначені на 11 серпня, 04 жовтня та 15 листопада 2016 року, без поважних причин, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що справа знаходиться в провадження суду з лютого 2014 року, в якій є дві заяви позивача про розгляд справи у відсутності представника банка (т.1а.с.43,т.2а.с.13).

За таких обставин вважати законною та обґрунтованою ухвалу суду першої інстанції підстав нема.

Оскільки порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду у тому ж складі суду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3