Ухвала суду № 65887163, 03.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2758/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 12 грудня 2016 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві з усіма доданими до нього документами.

Ухвалою цього ж суду 10 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату судового збору з посиланням на п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3.5 Закону «Про судовий збір» .

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору, споживачі за позовами повязані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки загальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подаєтьсядо суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу, яка подана фізичною особою сплачується в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору повинен становити 320 гривень.

Тому,ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 320 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3