Ухвала суду № 65886706, 10.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5036/15-ц 10.04.2017

Провадження №22-ц/784/1069/17

Справа № 489/5036/15-ц

Провадження № 22-ц/784/1069/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" предявило позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просило стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №641АІ20130411001 від 11 квітня 2013 року, яка станом на 03 липня 2015 року складає 184028 грн. 03 коп. та заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №641014588INSURANCE1 від 11 квітня 2015 року у розмірі 11699 грн. 43 коп., а також стягнути судовий збір.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2015 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено в повному обсязі.

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову ПАТ "Укрсоцбанк".

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як судових повісток вона не отримувала, копії позову, ухвали про відкриття провадження та копії рішення суду на її адресу не надходило, в матеріалах справи знаходяться повернуті конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання.

З матеріалами цивільної справи ознайомилася лише 28 березня 2017 року, про що в матеріалах справи міститься заява про отримання (а.с. 160).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження рішення Ленінського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4