Ухвала суду № 65886653, 10.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №474/879/16-ц 10.04.2017

Справа №474/879/16-ц

Провадження №22ц-784/1072/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Редакції газети «Вісник Врадіївщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Редакції газети «Вісник Врадіївщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від 30 березня 2017 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року ним отримано лише 21 березня 2017 року. Зазначене позбавило його можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 14 березня 2017 року ОСОБА_1 був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання (том 1 а.с.232). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав лише 21 березня 2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на довідковому листі до справі.

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Редакції газети «Вісник Врадіївщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4