Вирок № 6588659, 06.11.2009, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-172 /2009 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.11.2009 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: председательствующего: судьи: Чемолосовой С.П.

при секретаре: Имановой В.В.

с участием прокурора: Лукаша Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование средне, невоеннообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:

1).02.10.2008 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2).04.06.2009 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 296 ч.1, 71, 72 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца АДРЕСА_4, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее судимого :

1). 29.04.2008 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 198 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обоих, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

27.08.2009 года, около 19 час., в АДРЕСА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, вступив между собой в предварительный сговор о тайном похищении чужого имущества руководствуясь корыстными мотивами, находясь на территории домовладения НОМЕР_1, принадлежащего гр. ОСОБА_3, имея свободный доступ, с хозяйственной постройки тайно похитили принадлежащий ОСОБА_3 комбикорм из смеси ячменя и пшеницы в количестве 36,5 кг по цене 1гр.80 коп за 1 кг на общую сумму 65 грн.70 коп., чем причинил последнему материальный ущерб. В последствии похищенное ОСОБА_1 сбыл путем обмена на спиртное.

28 августа 2009 года, около 17 часов, находясь в АДРЕСА_6 в помещении летней кухни домовладения НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_3, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа, из кровати тайно похитил мобильный телефон « NOKIA-1110 і», стоимостью 70 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью 10 грн., принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 80 гр.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что он действительно вместе с ОСОБА_2. имея свободный доступ с хозяйственной постройки ОСОБА_3, украли комбикорм, в количестве около 3-х ведер, которое потом поменял на спиртное. Считает, что вес похищенного комбикорма был меньше, чем ему предъявлено обвинением, а именно, около 3-х ведер.

Кроме того суду пояснил, что он 28.08.2009 года занимался строительством подсобного помещения у ОСОБА_3, а ОСОБА_4. кормил домашнее хозяйство. Он около 17 час. зашел в летнюю кухню и увидел лежащий на кровати мобильный телефон «NOKIA», которым пользовался ОСОБА_4. и он украл этот телефон, спрятав его в карман спортивных брюк, после чего ушел домой, где в последствии продал его ОСОБА_5 за 40 грн., а деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.свою вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что действительно они вместе с ОСОБА_1, по предложению последнего пошли в хозяйственную постройку потерпевшего ОСОБА_3, где он работал и взяв полиэтиленовый мешок 12 л оцынкованым ведром он насыпал 5 ведер комбикорма. Мешок был наполнен на 2/3 своего объема. После этого ОСОБА_1 мешок с комбикормом погрузил на велосипед и поехал его продавать, а через некоторое, время вернулся с водкой и сушенной рыбой.

Однако вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3(л.д.19); который суду пояснил, 27.08.2009 года, около 22 час. 30 мин,.ему позвонил ОСОБА_6. и сообщил, что ОСОБА_2. продает его комбикорм. После этого он приехал с. Староукраинка, где от ОСОБА_2 и узнал, что они вместе с ОСОБА_1 украли, мешок комбикорма, который продали за бутылку водки; заявлением потерпевшего ОСОБА_3.о привлечении к уголовной ответственности виновных, в хищении комбикорма (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-12); из которого следует, что участник осмотра ОСОБА_2. пояснил, что 27.08.2009 года, около 20 час, он вместе с ОСОБА_1 совершили из ящика кражу 5 ведер комбикорма. После этого ОСОБА_2.указал на оцинкованное ведро, при осмотре которого на стенке была выявлена выдавленная надпись «12л», а при взвешивании данного ведра кантером с ценой деления 200 гр., установлено, что ведро весит 800 гр. После этого ОСОБА_2. наполнил ведро комбикормом из ящика до краев ведра и указал, что именно так наполнил ведро при краже. После этого ведро с комбикормом было взвешено кантером с ценой деления 200 гр., и при этом установлено, что ведро с комбикормом имеет вес 8,1 кг. Также при осмотре комбикорма было установлено, что он состоит из перемеленых зерен пшеницы и ячменя ( л.д.11) справкой ( л.д.16) из которой следует, что стоимость 1 кг комбикорма составляет 1,8 кг; справкой ( л.д.17) из которой следует, что стоимость одного 12 л ведра комбикорма составляет 14 гр (л.д.17); показаниями свидетеля ОСОБА_7., который суду пояснил, что 27.08.2009 года, около 21 час., к нему приехал ОСОБА_1 и привез полный мешок с комбикормом, за который он дал ему бутылку водки; аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею на досудебном следствии ( л.д.25); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.28) с участием свидетеля ОСОБА_7.и потерпевшего ОСОБА_3, из которого следует, что ОСОБА_7. добровольно пояснил, что 27.08.2009 года в вечернее время он приобрел у ОСОБА_1.один полиэтиленовый мешок комбикорма, после чего, предоставил этот полиэтиленовый мешок. После этого ОСОБА_3 показал, где в деревянном ящике его домовладения находятся комбикорм. После этого свидетелю ОСОБА_7.было предложено заполнить предоставленный им мешок комбикормом до того уровня какой был при покупке им комбикорма. ОСОБА_7. заполнил мешок комбикормом, при этом мешок был заполнен на ѕ части. После этого группа участников и понятых последовала на территорию ОАО «Запорожтехпромресурс» в п. Зализнычном, где данный мешок был взвешен на напольных весах и вес мешка с комбикормом, насыпанным ОСОБА_7, составил 39 кг (л.д.28); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2. (л.д.29); который показал как он 12 л. оцынкованым ведром загрузил полиэтиленовый мешок комбикормом, при этом высыпал в мешок 5 ведер комбикорма; после чего пояснил, что ОСОБА_1.В.этот мешок погрузил на раму велосипеда и показал в какую сторону повез ОСОБА_1 продавать этот мешок с комбикормом ( л.д.30); с фототаблицей к нему (л.д.31-33); заявлением потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.9 уг. д. 1-175/2009), о привлечении к уголовной ответственности виновных в хищении его мобильного телефона ( л.д.9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.11) и фототаблицей к нему (л.д.13-14); справкой (л.д.20) о стоимости стартового пакета оператора ЮМС; заключением эксперта № 464 от 28.09.2009 года, из выводов которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона « NOKIA-1110 і»,с учетом потери качества на момент совершения преступления, составляет 70 гр; показаниями потерпевшего ОСОБА_4., который суду пояснил, что ОСОБА_3 купил ему мобильный телефон « NOKIA-1110 і» для его пользования. 27.08.2009 года, около 19 час., он положил телефон на кровать в летней кухне. В этот день к нему приезжал ОСОБА_6., который также заходил в помещение, летней кухни. На следующий день он обнаружил пропажу телефона; показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею на досудебном следствии, из которых следует, что 28.08.2009 года, около 18 час., она купила у ОСОБА_1 мобильный телефон « NOKIA-1110 і» за 40 гр. (л.д. 33).

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.к. они своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_1 еще и повторно.

Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, как смягчающие вину наказание то, что оба раскаиваются в содеянном, а также их личности, т.е. то, что ОСОБА_1 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, его состояние здоровья, а также личность подсудимого ОСОБА_2., т.е. то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности и считает, что их наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

Приговором Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 29.04.2008 года ОСОБА_2. осужден по ст. 198 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, преступление по данному делу совершил 27.08.2009 года, т.е. в период нахождения на испытательном сроке, поэтому ему необходимо в соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию, частично в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 04.06.2009 года ОСОБА_1.В.осужден по ст. 296 ч.1, 71,72 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания, назначенного судом, ОСОБА_1 освобожден с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, преступление по данному делу совершил 27.08.2009 г., 28.08.2009 г., т.е. в период нахождения на испытательном сроке, то ему необходимо в соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

По делу имеются судебные расходы в сумме 1338 гр. 64 коп. (л.д.37) за проведение судебно-товароверческой экспертизы, которые необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области банк получателя УДК у Запорожской области г. Запорожья МФО 813015, код ЭДРПУ 25573056 р/с 35226001000367.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РОВД, а именно мобильный телефон « NOKIA-1110 і» и сим-карту оператора МТС возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 324, 325 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить им наказание : ОСОБА_1 в виде 3 лет лишения свободы;

ОСОБА_2. - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров определить в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2. по совокупности приговоров определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, банк получателя УДК у Запорожской области г. Запорожья МФО 813015, код ЭДРПУ 25573056 р/с 35226001000367, код платежа 10808 1338 гр.64 коп, расходы за проведение судебно-товароверческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РОВД, а именно мобильный телефон « NOKIA-1110 і» и сим-карту оператора МТС возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 14.09.2009 года, ОСОБА_2. с 12.09.2009 года.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток: подсудимыми с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения.

Судья: