Ухвала суду № 65886451, 10.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/4159/17

Провадження № 2-а/520/493/17

УХВАЛА

10.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2017 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси №1335 від 05.09.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до положень ст.. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.06.2016 року.

Вказана адміністративна справа була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

З наданих до суду документів, що також особисто вказано позивачем у позові вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується відмова відповідача у призначенні йому пенсії, яка була постановлена відповідачем 05.09.2016 року у формі рішення №1335 «про відмову в призначенні пенсії».

Відповідно до частини другоїстатті 99 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується рішення відповідача від 05.09.2016 року, до суду з позовом позивач звернувся 07.04.2017 року, тобто більше на один місяць після спливу шестимісячного строку 05.03.2017 року.

Позивачем у позові зроблено посилання, що він нібито отримав зазначене рішення відповідача 11.11.2016 року, однак до позову позивачем не надано жодного доказу, документа на підтвердження.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про зобовязання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 07.06.2016 року, тобто за період більш ніж шестимісячний строк з дня звернення до суду з позовом.

З матеріалів справи не вбачається будь-яких підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позивач взагалі не заявив вимогу про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відтак, позивачем пропущений встановленийКАСУстрок звернення до суду.

Статтею 100 КАС Українипередбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установленихзаконом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси №1335 від 05.09.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобовязання Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 07.06.2016 року по 06.10.2016 року включно - підлягають залишенню без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду з вказаними вимогами.

В іншій частині позовна заява ОСОБА_1 подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, в межах встановлених строків передбачених статтею 99 КАС України. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 100, 107, 160-165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі в частині вимог про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси №1335 від 05.09.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та про зобовязання Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 07.06.2016 року по 06.10.2016 року включно залишити без розгляду.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі в частині вимоги про зобовязання відповідача призначити та виплатити позивачеві пенсію за віком відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.10.2016 року.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 травня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.