Ухвала суду № 65886249, 10.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1808/16-ц 10.04.2017

Провадження №22-ц/784/739/17

Справа 487/1808/16-ц

Провадження № 22 ц /784/739/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач її оскаржив.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважних причин його пропуску та сплатити 320 грн. судового збору.

Копію цієї ухвали було направлено на адреси відповідача, які містяться в матеріалах справи, однак на адресу суду повернулися всі конверти із зворотними повідомленнями з відмітками «за закінченням строку зберігання». Крім того, 01 березня 2017 року, за допомогою телефонограми, яка зафіксована за № 777 в журналі реєстрації вихідних телефонограм про наявність такої ухвали було повідомлено представника відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.06.2016 року.

Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 01 березня 2017 року, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3