Справа № 138/3487/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1230/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачеві у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовом, визнано позовну заяву неподаною та повернуто позивачеві.
На таку ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1), немає можливості сплатити судовий збір, а тому у зв'язку з скрутним матеріальним становищем ставить питання про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи майновий стан заявника з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя вважаю за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року у даній цивільній справі.
Пленум ВССУ у роз'ясненнях, викладених в абз. 2, 3 п.1 постанови від 17.10.2014 року №10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Таким чином, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду, вважаю за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду.
Апеляційна скарга в решті відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 82, 295, 297 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області підпис Т. М. Шемета
Згідно з оригіналом
Суддя Т. М. Шемета
Судове рішення № 65885610, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/3487/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: