Ухвала суду № 65885114, 10.04.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

УХВАЛА

Іменем України

10.04.17 року Справа №133/2485/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О..

з участю адвоката ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області заяву голови Козятинської районної ради ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.03.2017 року в цивільній справі № 133/2485/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Козятинської районної ради, третя особа без самостійних осіб голова Козятинської районної ради ОСОБА_2, - про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 14.03.2017 року було задоволено частково позов ОСОБА_3 до Козятинської районної ради, третя особа без самостійних осіб голова Козятинської районної ради ОСОБА_2, - про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Судом визнано незаконним розпорядження голови Козятинської районної ради ОСОБА_2 від 1 листопада 2016 року № 122 про дострокове розірвання контракту з директором Комунального підприємства «Козятинська районна аптека Козятинської районної ради» від 07.08.2013 року з 1 листопада 2016 року та звільнення ОСОБА_3 з посади директора Комунального підприємства «Козятинська районна аптека Козятинської районної ради» з 1 листопада 2016 року згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України (підстави передбачені контрактом). поновлено ОСОБА_3 на посаді директора Комунального підприємства «Козятинська районна аптека Козятинської районної ради» з 1 листопада 2016 року, стягнуто з Козятинської районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 1 листопада 2016 року по 14 березня 2016 року, в сумі 1017 (одну тисячу сімнадцять) гривень 60 копійок, стягнуто з Козятинської районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_3 5000 (п?ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 Козятинської районної ради ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення, посилаючись на те, що представник районної ради не зявився в судове засідання, так як районною радою 13.03.2017 року направлено до Козятинського міськрайонного суду заяву від 13.03.2017 року № 172-01-08 про відкладення розгляду даної справи у звязку із перебуванням представника районної ради у додатковій відпустці у звязку з навчанням, з проханням перенести судове засідання на іншу дату та копію розпорядження голови районної ради про надання додаткової відпустки представнику районної ради від 10.03.2017 року № 2.

Представник Козятинської районної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу про поновлення на роботі до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_5 та її представник просять відмовити у звдоволенні заяви, посилаючись на те, що інтереси районної ради в суді міг представляти як сам голова районної ради, так і інший співробітник районної ради за дорученням голови.

Третя особа - голова Козятинської районної ради ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.85, т.2).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що представник відповідача представник Козятинської районної ради не зявився в судове засідання 13.03.2017 року так як районною радою 13.03.2017 року направлено до Козятинського міськрайонного суду заяву № 172-01-08 про відкладення розгляду даної справи у звязку із перебуванням представника районної ради у додатковій відпустці у звязку з навчанням, з проханням перенести судове засідання на іншу дату та копію розпорядження голови районної ради про надання додаткової відпустки представнику районної ради від 10.03.2017 року № 2 ( том. 1 а.с. 169).

Згідно розпорядження голови районної ради від 10.03.2017 року № 2 «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_6П.» представник районної ради з 13.03.2017 р. по 26.03.2017 р. знаходиться у додатковій відпустці у звязку із навчанням, тому й не міг бути присутнім на судовому засіданні (том 1 а.с. 170).

З п. 9 копії посадової інструкції начальника відділу правової та кадрової роботи виконавчого апарату Козятинської районної ради вбачається, що він представляє за дорученням інтереси районної ради у судах, готує, за участю інших підрозділів, матеріали для передачі до арбітражних та судових органів, здійснює облік та зберігання судових справ, аналізує та узагальнює результати розгляду претензій, судових справ (том. 2 а.с.78).

Cуд критично ставиться до заяви відповідача про неявку його представника в судове засідання з поважної причини, оскільки Козятинська районна рада не була позбавлена можливості забезпечити явку в судове засідання іншого свого представника у разі відсутності начальника відділу правової та кадрової роботи, що доведено штатним розписом районної ради(а.с.76, т.2).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення..

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву голови Козятинської районної ради ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайсуду від 14.03.2017 року в цивільній справі № 133/2485/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Козятинської районної ради, третя особа без самостійних осіб голова Козятинської районної ради ОСОБА_2, - про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.04.17 року.