Ухвала суду № 65884758, 30.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 січня 2017 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 6 лютого 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не долучено документ про сплату судового збору, додана копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня

2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

7 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ДПІ про продовження строків на усунення недоліків у зв'язку з початком поетапного фінансування фіскальних органів.

У зв'язку з наведеним ухвалою Верховного Суду України від 20 лютого 2017 року ДПІ було продовжено строк для усунення недоліків заяви до 20 березня 2017 року.

На виконання цієї ухвали ДПІ надіслала належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення та заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на труднощі та тривалість процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Також відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене та те, що заявнику вже двічі надавався строк для усунення недоліків і вирішення питання щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки в повному обсязі протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда