ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/7143/16
Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року по справі №815/7143/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленьрішень, рішень про застосування фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року частково задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 6 133,26 грн. на рахунок суду у строк до 13.03.2017 року.
13.03.2017 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване недостатністю коштів на проведення оплати судового збору, а тому у встановлений ухвалою строк немає можливості надати оригінал документу про оплату збору.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково. Продовжено Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 20 лютого 2017 року. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянту надано строк до 7 квітня 2017 року.
Також, апелянту було розяснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.
Зазначену ухвалу було одержано апелянтом 22.03.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення Ухвали.
07.04.2017 року апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань на проведення оплати судового збору та неможливістю у встановлений ухвалою строк надати оригінал документу про оплату збору.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Разом з цим, оскільки наведені скаржником обставини не є такими, що свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору з огляду на його майновий стан, підстав для відстрочення сплати судового збору та для застосування судом приписів ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI не вбачається.
Станом на 11.04.2017 року апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення оплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року по справі №815/7143/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленьрішень, рішень про застосування фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя:Єщенко О.В.
Судове рішення № 65884661, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/7143/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: