Ухвала суду № 65884583, 10.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2170/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 р. по справі № 821/2170/16

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 кондитерська фабрика"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 кондитерська фабрика" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

13 березня 2017 року від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області, на виконання зазначеної ухвали суду, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року клопотання задоволено, продовжено апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року залишено без руху, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

07 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області надійшло клопотання про продовження строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду та арешт рахунків.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень ст. 187 КАС України, є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, умовою відстрочення сплати судового збору або продовження строків сплати судового збору, є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги. Жодних доказів в підтвердження можливості сплатити судовий збір у випадку продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору, заявником не надано.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про продовження строків сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Стас Л.В.