Ухвала суду № 65884511, 10.04.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 727/1569/17

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, ТОВ "Поліграф-сервіс" про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 березня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 07 квітня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надано доказів звільнення від його сплати.

07.04.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2017 року, апелянтом направлено клопотання, в якому останній просить звільнити його від сплати судового збору або визначити розмір судового збору в сумі пропорційній сумі сплаченій в першій інстанції, але не більше як 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розглянувши надане апелянтом на виконання вимог суду клопотання, приходжу до висновку, що воно не усуває недоліків апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або визначення розміру судового збору в сумі пропорційній сумі сплаченій в першій інстанції, апелянт посилається на те, що подаючи заяву про забезпечення позову нею було сплачено судовий збір згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 480 грн. Відтак, апелянт вважає, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн., є обтяжливим та непропорційним по відношенню до інших ставок судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до зазначеного Закону позивач не звільнений від сплати судового збору.

Крім того, в Законі України "Про судовий збір" не передбачено судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі пропорційному сумі сплаченій в першій інстанції, але не більше як 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин підстави для звільнення від сплати судового збору та визначення розміру судового збору в сумі пропорційній сумі сплаченій в першій інстанції відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивачу слід відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або визначення розміру судового збору в сумі пропорційній сумі сплаченій в першій інстанції.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних ресурсів ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, ТОВ "Поліграф-сервіс" про визнання протиправними дій повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1