Ухвала суду № 65884399, 07.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9213/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Новобранець Тетяною Володимирівною на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Державного агентства автомобільних доріг України з проведення конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області, Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Комісії Державного агентства автомобільних доріг України з проведення конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області, Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій з проведення конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області та щодо визначення 27.05.2016 переможцем конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області ОСОБА_3; скасування результатів конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області; зобов'язання прийняти рішення про проведення повторного конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області; зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року закрито провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 157 КАС - справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На вказане судове рішення представником позивача - адвокатом Новобранець Тетяною Володимирівною подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції та направлення справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами ч. 6 ст. 187 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору,

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції на час подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн., то сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1378 грн.

Всупереч ч. 6 ст. 187 КАС апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Наразі апеляційну скаргу підписано адвокатом Новобранець Тетяною Володимирівною.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

В матеріалах справи наявний ордер серії КС 226110, а також витяг з договору про надання правової допомоги від 18.07.2016.

Суд звертає увагу на те, що зазначений Ордер наданий для представництва інтересів виключно в Окружному адміністративному суді міста Києва, про що зазначено у самому Ордері.

За таких обставин, представником позивача не підтверджено належним чином її повноваження на підписання апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частин 5, 6 ст. 187 КАС, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн., а також оформлений належним чином документ про повноваження адвоката Новобранець Тетяни Володимирівни.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Новобранець Тетяною Володимирівною на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Державного агентства автомобільних доріг України з проведення конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області, Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська