Ухвала суду № 65884148, 07.04.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа № 817/1419/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року, яка прийнята у письмовому провадженні, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області оскаржила його в апеляційному порядку.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано позивачем 30.12.2016 (а.с. 243) а тому граничним строком його оскарження є 10.01.2017. Однак, апеляційну скаргу подано ( відправлено поштовим зв"язком ) лише 11.01.2017, тобто з пропуском строку звернення до апеляційного суду (а.с.248).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу 30-ти денного строку для усунення недоліків та можливої подачі клопотання про поновлення пропущеного строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску.

Копія вказаної ухвали отримана відповідачем 20.02.2017 року.

28.02.2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, заявник посилається на те, що надходження копії апеляційної скарги зареєстровано в ДПІ у м.Рівному лише 03.01.2017 року, що підтверджується вхідним штампом, а до відповідального юриста апеляційна скарга надійшла 06.01.2017 року, що підтверджено датою резолюції керівника.

Суд критично оцінює наведені заявником доводи.

Під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд наголошує на тому, що організація діяльності установи, яка унеможливила, згідно із твердженням відповідача, своєчасне подання апеляційної скарги, безумовно не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку.

При цьому, початок перебігу строку на апеляційне оскарження у даному випадку починається з моменту отримання копії постанови суду відповідачем, як стороною у справі, яка оскаржує судове рішення, а не певним його підрозділом, а тому доводи скаржника про те, що до юридичного відділу відповідача копію рішення булодоставлено лише 06.01.2017 року не заслуговують на увагу, позаяк цей момент не має жодного юридичного значення при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене, суд визнає неповажними наведені причини пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2016 р. у справі № 817/1419/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 817/1419/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" вул.М.Струтинської,13-Б,м.Рівне,33003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023