Постанова № 65884115, 06.04.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Руденко З.Б.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"06" квітня 2017 р. Справа № 806/1459/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників позивача та третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "09" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Житомирській області , Управління МВС України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та просив визнати протиправною відмову МВС України у призначені та виплаті йому одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850, а також зобов'язати МВС України прийняти рішення про призначення виплату йому одноразової грошової допомоги у розмірі 206700.00 грн., яка була нарахована УМВС України в Житомирській області та надіслати його органу внутрішніх справ, у якому він проходив службу для проведення виплат (т.1 а.с..4-8, т.2 а.с.12-16)

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного розгляду висновку ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 29.06.2016р. та доданих до нього документів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3.

Зобов'язав Міністерство внутрішніх справ України розглянути висновок ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 29.06.2016р. та додані до нього документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та за результатами розгляду прийняти рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Міністерство оборони України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині щодо визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного розгляду висновку ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 29.06.2016р. та доданих до нього документів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України розглянути висновок ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 29.06.2016р. та додані до нього документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та за результатами розгляду прийняти рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. В частині відмови у задоволенні позову постанову суду просить залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ з серпня 1997 року по 06.11.2015 року та був звільнений згідно наказу УМВС про звільнення від 05.11.2015 №298 о/с.

З 07.11.2015 року (наказ ГУНП від 07.11.2015 року №298 о/с) проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області та наказом ГУ НП в Житомирській області від 25.04.2016р. №70 о/с ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 ч.1 ст.77 Закону України "Про поліцію" через хворобу (т.1 а.с.11).

За висновком медико-соціальної експертної комісії від 17.05.2016р. ОСОБА_3 встановлено 30% втрати працездатності у зв'язку із захворюванням пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (т.1 а.с.12-15).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 21.06.2016р. звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги в зв'язку з частковою втратою працездатності відповідно до постанови КМ України №850 від 21.10.2015р. (т.1 а.с.78).

Розглянувши вказану заяву, ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області 29.06.2016р. склала на підставі наданих ОСОБА_3 матеріалів висновок про призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990р. та направила його на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України (т.1 а.с.77-81).

Своїм листом від 11.07.2016р. за №15/2-2588 за підписом директора Департаменту фінансово-облікової політики повернуло без розгляду ліквідаційній комісії УМВС України в Житомирській області вищевказані матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, а ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області листом від 28.07.2016р. повідомила позивача про вказане (т.1 а.с.9, 76).

При винесенні оскаржуваної постанови, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного розгляду висновку ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 29.06.2016р. та доданих до нього документів для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 є протиправною та вважав, що відповідач зобов"язаний розглянути матеріали щодо призначення одноразової допомоги позивачу і призначити та виплатити таку допомогу.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію", який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно п.5 р.ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (який набрав чинності 07 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Відповідно до п.15 р.ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст.23 Закону України "Про міліцію" та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Відповідно до п.3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п.2 Порядку № 850).

Пунктами 7 - 9 Порядку № 850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З 07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VІІІ).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами).

Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, визначено статтями 97-101 Закону України "Про національну поліцію".

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України "Про Національну поліцію", наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктом 1 Розділу IV Порядку №4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (п.2 Розділу IV Порядку № 4).

Положеннями Порядку №850 та Порядку №4 передбачено, що одноразова грошова допомога у разі встановлення інвалідності проводиться за останнім місцем служби. Таким чином, заява (рапорт ) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності має бути подана працівником за останнім місцем служби.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.11.2015 позивача прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Житомирській області області, тобто з цієї дати на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України "Про Національну поліцію".

Наказом Головного управління національної поліції в Житомирській області №70 о/с від 25.04.2016 року ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через хворобу) з 29.04.2016 року.

Останнім місцем служби позивача як поліцейського є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Враховуючи викладене, органом, до якого позивач повинен був звертатись з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги є Головне управління Національної поліції в Житомирській області .

Однак, заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги та відповідні документи позивач подав до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Наведене свідчить про порушення позивачем порядку звернення із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності.

Отже, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області не є належним органом до якого позивач мав звернутися за одноразовою грошовою виплатою у зв'язку з встановленням групи інвалідності після звільнення зі служби в органах Національної поліції.

Відтак, за умови порушення процедури звернення за виплатою грошової допомоги, немає правових підстав для визнання протиправними дій МВС України щодо повернення матеріалів по виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклав Вищий адміністративний суд в ухвалі від 03.02.2017 року у справі № 357/8433/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи, право позивача на отримання одноразової грошової допомоги не оспорюється. Позивач не позбавлений права звернутись із заявою (рапортом) встановленого зразка та з відповідними документами до уповноваженого органу із вимогою про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи. Висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи, внаслідок чого рішення суду ухвалено не у відповідності до норм матеріального права, яке регулює спірні правовідносини.

Згідно з п. 3 ч. 1.ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо є невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи або, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити, постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "09" листопада 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13600

3-представник позивача :ОСОБА_5, АДРЕСА_2

4- відповідачу: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

5-третій особі: Національна поліція України - вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024,

6-Головне управління Національної поліції в Житомирській області - вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008,

7-Управління МВС України в Житомирській області - вул. Старий Бульвар, 5/37,м.Житомир,10008,