Ухвала суду № 65884092, 05.04.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2017 р. Справа № 286/2687/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, треті особи: Житомирський обласний військовий комісаріат , Овруцький об'єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Овруцького районного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просив визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення йому, як інваліду третьої групи, одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, та статей 16-16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тобто у 150-ти кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року адміністративну справу № 286/2687/16-а за вказаним позовом передано на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

В подальшому ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, треті особи: Овруцький об'єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області, Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області, з підстав визначених п.2 ч.1 ст. 22 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог процесуального закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду його позовної заяви.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Передаючи справу за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області, колегія суддів Житомирського окружного адміністративного суду дійшла висновку, що у даному випадку справа підлягає до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, оскільки її предметом є спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень щодо призначення, здійснення, надання та одержання соціальних виплат і пільг.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Так, зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї матеріалів справи вбачається, що спір у даній адміністративній справі виник з приводу не призначення та, як наслідок, не виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю, звільненому з військової служби.

Суд вірно вказав, що одноразова грошова допомога, виплата якої військовослужбовцю передбачена статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року, відносяться до соціальних виплат.

Вказане узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалах від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/15929/15) та від 09 червня 2016 року (справа № К/800/51948/15), Верховного Суду України, наведеною в постанові від 10 березня 2015 року в справі № 21-563а14.

Згідно частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так, пунктом 4 частини 1 вказаної статті КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам, згідно зі положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

При цьому суд вірно вказав, що вимога позивача про визнання протиправною відмови Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права на отримання одноразової допомоги (зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо призначення одноразової допомоги у 150-ти кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб) як наслідку протиправної відмови Міністерства оборони України, тому є однією вимогою ОСОБА_3 про призначення, здійснення, надання та одержання соціальних виплат, а саме одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю.

Відтак, предметна підсудність даної адміністративної справи визначається за приписами ст. 18 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з висновком, оскільки, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 4 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відноситься до соціальних виплат, то даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України, а саме Овруцьким районним судом Житомирської області.

Щодо висновків суду викладених в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2016 колегія суддів зазначає, що у даному випадку відносини публічної служби припинилися, і висновок суду першої інстанції що вказана допомога є виплатою одного з видів грошового забезпечення, що походить зі звільнення позивача з публічної служби є помилковим.

Також колегія суддів спростовує посилання Овруцького районного суду Житомирської області на постанову Верховного суду України від 15 липня 2014 року у справі №21-270 а14, оскільки питання підсудності у вказаній справі не розглядалося, а висновки суду стосуються норм матеріального права.

За приписами ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд першої інстанції належним чином дослідив представлені докази, встановив обставини справи та зробив вірний висновок про те, що даний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом, в даному випадку Овруцьким районним судом Житомирської області, а тому наявні підстави для застосування п.2 ч.1 ст. 22 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Міністерство оборони України пр.Повітрофлотський 6,м.Київ 168,03168

4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10000,

Овруцький об'єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області - вул.Героїв Майдану,31,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11104,