Ухвала суду № 65883892, 05.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5554/16

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника позивача Нікітішина О.В., представника відповідача Бендери А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Інфокс» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування припису до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 05.10.2016р. № 90/06.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.04.2012р. між філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_3 укладений договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води №33730, згідно п.3.4.5 якого обов'язок щодо повірки засобу обліку покладено на ОСОБА_3 /а.с.18-19/

Актом КП "Сервісний центр" від 07.12.2011р., підписаним ОСОБА_3 без зауважень, зафіксовано встановлення 07.12.2011р. за адресою: АДРЕСА_1, засобів обліку ЛК-15 № 1226753 (для холодної води) та ЛК-15 №1264849 (для гарячої води) із зазначенням необхідності проведення повірки засобів обліку у 3 кв. 2015р. /а.с.20/

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 повірку засобу обліку проведено було лише 13.05.2016р., позивачем було прийнято рішення провести нарахування ОСОБА_3 за нормами водоспоживання за період з 01.02.2016 р. по 13.05.2016 р.

17.01.2012р. між філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_4 укладений договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води №34162, згідно п.3.4.5 якого обов'язок щодо повірки засобу обліку покладено на ОСОБА_4 /а.с.21-22/

Актом КП «Сервісний центр» від 27.12.2011 р. №267185, підписаним ОСОБА_4 без зауважень, зафіксовано встановлення 27.12.2011р. за адресою м.Одеса, вул. Ильфа та Петрова 14, кв.44, засобів обліку СВК -1,5 №820980, СВК-1,5 №794256, СВК-1,5 №823543, СВК -1,5 №798565 із зазначенням проведення повірки засобів обліку у 4 кв. 2015 р. /а.с.23/

Оскільки, ОСОБА_4 повірку засобів обліку не провів, ТОВ «Інфокс» було прийнято рішення провести нарахування ОСОБА_4 за нормами водоспоживання, починаючи з 01.02.2016р.

На підставі звернень споживачів водопостачання, Головним управління Держспоживслужби в Одеській області було проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів ТОВ «Інфокс», за результатами якої складений акт від 05.10.2016р. №90/06, яким встановлено, що у порушення вимог ч.2 п.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» відмовився від врахування показань засобу обліку холодної води та допустив справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності у споживачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартирних засобів обліку без урахування їх показань, що не допускається за винятком випадків, передбачених абз.5.п.16 Правил. У порушення п.2.1 договорів про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води №33730 від 10.04.2012р. та №34162 від 17.01.2016р. ТОВ «Інфокс» філією «Інфоксводоканал» з 01.02.2016р. здійснено нарахування по особовим рахункам 23511042 споживача ОСОБА_3 та 03014044 споживача ОСОБА_4 за нормою споживання, згідно наданих пояснень від 27.09.2016р. №3888-04/8208, на підставі п.21 Правил, через несвоєчасно проведену періодичну повірку засобів обліку холодної води. /а.с.49-51/

За результатами перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, згідно ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачу виданий припис до акту від 05.10.2016р. №90/06 про зобов'язання провести корегування нарахувань за послуги з централізованого холодного водопостачання, які були виставлені ОСОБА_3 за нормами споживання у період з 01.02.2016р. по 13.05.2016р., з урахуванням вимог ч.2 п.10 Правил, а саме з урахуванням показників приладів обліку води; провести корегування нарахувань за послуги з централізованого холодного водопостачання, які були виставлені ОСОБА_4 у період з 01.02.2016р. по липень 2016 року за нормами споживання, з урахуванням вимог ч.2 п.10 Правил, а саме, з урахуванням показників приладів обліку води; вжити заходів щодо проведення періодичної повірки квартирного засобу обліку холодної води, що належать ОСОБА_4, відповідно до вимог ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»; привести умови договору №33730 від 10.04.2012р. та №34162 від 17.01.2016р. у відповідність до вимог Правил та Типового договору.

Не погоджуючись з вказаним приписом позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. №630 (далі Правила №630) у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Статтею 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року113/98-ВР (діючий на момент виникнення спірних правовідносин та який втратив чинність з 01.01.2016р.) встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Оплата суб'єктами господарювання робіт і послуг з проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів та повірки таких засобів, що перебувають в експлуатації, здійснюється в порядку та відповідно до методики визначення вартості зазначених робіт і послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, не передбачений механізм відшкодування понесених витрат.

Згідно з статей 2, 30 та 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на принципі забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування та досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Державне регулювання цін/тарифів базується на принципі відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Отже витрати, що понесені підприємством (виконавцем), мають бути відшкодовані споживачами через тариф (ціну) на відповідні послуги.

Відповідно до п. 20 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. № 869 (далі Порядок №869) до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом теплової енергії споживачам, а саме витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку теплової енергії, які є власністю ліцензіата.

Отже, у склад тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення можливе включення витрат пов'язаних з засобами обліку, але лише тих, які є власністю ТОВ «Інфокс».

Підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Оскільки, засоби обліку води є власністю споживачів, та витрати на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобу обліку не були включені до складу тарифів на послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановлених для філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», тому витрати за періодичну повірку покладаються на споживача.

Відповідно до п.16 Порядку №869, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014р. №532 до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, зокрема витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Пунктом 2 Порядку №532 встановлено, що він застосовується під час установлення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення для суб'єктів господарювання, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку тарифів.

При цьому, у склад тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення, встановлені для філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до 29.01.2016р. не включено витрати на повірку засобів обліку води.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.11.2015р. №2868 (набрала чинності з 29.01.2016р.) встановлений тариф на централізоване постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал».

Таким чином, позивачем повинна здійснюватися чергова державна повірка приладів обліку води споживачів, мешканців багатоквартирних будинків місцевих рад за рахунок тарифів, але лише тих приладів обліку, строк яких сплинув після 29.01.2016р.

Оскільки дата чергової державної повірки приладів обліку споживачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 настала до 29.01.2016р., тобто до введення в дію відповідних тарифів, повірка приладів обліку повинна проводитися за їх рахунок.

Періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки за відповідним Типовим переліком послуг, який є додатком до зазначеного порядку, відноситься до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Отже, підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мали включати оплату такої послуги, як періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води в тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 21 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами.

Враховуючи те, що наведені договори є укладеними (сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов), не визнані недійсними повністю чи частково, тому згідно з ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, включення до договору про надання послуг з водопостачання і водовідведення інших, не передбачених типовим договором згідно Правил № 630, умов чи внесення до нього змін є необмежним правом його сторін і позивача, як підприємства питного водопостачання.

При цьому згідно ст.20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» за згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші, ніж істотні умови.

Відповідно до положень Правил №630 послуги надаються споживачу згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Підприємство питного водопостачання має право вносити за погодженням із споживачем у договір зміни (при цьому зміни у даному випадку були узгоджені зі споживачами), що впливають на розмір плати за послуги та має також інші права відповідно до законодавства. Таке ж право відносно внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги, має і споживач.

Отже, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо безпідставності вимог спірного припису до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 05.10.2016р. №90/06.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія