Ухвала суду № 65883846, 07.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. Справа № 814/2693/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення рішення від 10.08.2016 року № 6083-13,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення рішення від 10.08.2016 року № 6083-13 задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05.04.2017 року.

05 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали від 13 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що сплата судового збору здійснюється за рахунок бюджетних коштів і перераховується через установи Державної казначейської служби України, у зв'язку з чим потребує певного часу.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з цим, зі змісту поданого клопотання вбачається, що в обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги апелянт фактично посилається на організацію роботи органу, порядок виконання відповідних обов'язків.

Тобто, апелянт в своєму клопотанні не зазначає обставин, які об'єктивно та непереборно перешкоджали податковій інспекції своєчасно вчинити відповідні процесуальні дії та виконати свій процесуальний обов'язок до встановленого судом строку.

До того ж, не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги та не надано підтверджуючих доказів зазначених в клопотанні обставин.

Таким чином, оскільки апелянтом не наводиться обґрунтованих причин пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, підстав для застосування приписів ст.102 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними та продовжити цей строк не вбачається.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 102, ч. 3 ст.108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук