Ухвала суду № 65883824, 10.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

10 квітня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 504/2797/16-а

Категорія: 6.2

Головуючий в 1 інстанції: Вінська Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року по справі №504/2797/16-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Союз» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «Союз».

На зазначену постанову суду Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області 16.02.2017 року подала апеляційну скаргу.

Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що із повним текстом судового рішення апелянт ознайомився лише 08.02.2017 року, у зв’язку із чим був позбавлений можливості звернутись із скаргою у строки, визначені КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 31.01.2017 року судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваної постанови.

Апелянт зазначає про його відсутність під час проголошення судового рішення.

Зазначені обставини також підтверджуються довідкою, наявною в матеріалах справи (а.с. 173-а), складеною відповідно до ст. 41 КАС України.

Отже, звернувшись із скаргою на судове рішення 16.02.2017 року, апелянтом порушено термін на його оскарження, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Водночас, суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Таким чином, оскільки зі змістом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 08.02.2017 року, а інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко