Ухвала суду № 65883597, 10.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13285/16

Суддя-доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року у адміністративній справі № 826/13285/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання апелянтом документів, які б підтверджували право ОСОБА_3 на оскарження судового рішення та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року за клопотанням апелянта продовжено наданий їм строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до 05 квітня 2017 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві надано копію наказу про покладення обов'язків начальника на ОСОБА_4 та клопотання про відстрочення терміну для сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя доповідач вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для відстрочення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у справі К/800/50633/15, від 19 січня 2015 року у справі К/800/53266/15).

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, як й відсутні підстави ще продовжувати строк на усунення недоліків, оскільки минув вже місяць з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В силу положень ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом, але в розумних строках.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 03 березня 2017 року, а саме не сплачено судовий збір, вважаємо за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року у адміністративній справі № 826/13285/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.