Ухвала суду № 65883544, 07.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2783/16

Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2123,66 грн.

06.03.2017 на виконання вимог ухвали апелянт подав до апеляційного суду клопотання, у якому просив продовжити йому строк для усунення недоліків скарги та відстрочити сплату збору до моменту прийняття рішення у справі. Клопотання мотивоване відсутністю у ДПІ коштів для сплати судового збору.

Ухвалою від 9 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, водночас продовжено скаржникові строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 9 березня 2017 року скаржник отримав 13 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На думку суду, відповідачеві було надано достатній час для усунення недоліків його апеляційної скарги, проте скаржник у встановлений судом строк цього не зробив, документу про сплату судового збору апеляційному суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення податку з доходів фізичних осіб - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.