Ухвала суду № 65883540, 07.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1581/16

Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року позов задоволено.

17 січня 2017 року Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалено додаткову постанову у справі.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 (з урахуванням ухвали від 16.02.2017 про виправлення у цій ухвалі описок) апеляційну скаргу відповідача на додаткову постанову місцевого суду від 17.01.2017 залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

27.02.2017 на адресу Київського ААС надійшло клопотання, у якому скаржник просив відстрочити йому сплату судового збору у зв'язку із відсутністю коштів на цю мету.

Ухвалою судді від 1 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк усунення недоліків на п'ятнадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 06.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання її вимог 22.03.2017 скаржник подав до апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків, мотивоване відсутністю коштів на цю мету.

Вказаним доводам вже надавалася оцінка в ухвалі від 1 березня 2017 року, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Станом на 7 квітня 2017 року апелянт документа про сплату судового збору не подав.

Суд вважає, що апелянту надано достатній строк (з 09.02.2017) для усунення недоліків його апеляційної скарги і підстави для продовження цього соку відсутні.

Водночас, ненабрання законної сили рішенням суду першої інстанції протягом тривалого часу суперечить принципу правової визначеності та практиці Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.