КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4073/16
Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.
У подальшому, ухвалою від 17 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.
Водночас названою ухвалою скаржникові продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії ухвали від 17 березня 2017 року.
Копію цієї ухвали апелянт отримав 24 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
4 квітня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративно суду надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити йому строк усунення недоліків апеляційної скарги.
На думку суду, скаржникові було надано достатній час для усунення недоліків його апеляційної скарги - з 24 лютого 2017 року - більше місяця.
З огляду на викладене, а також ту обставину, що тривале ненабрання законної сили рішенням суду першої інстанції суперечить принципу юридичної визначеності та практиці Європейського Суду з прав людини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на 7 квітня 2017 року апелянт недоліків його скарги не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повернути її апелянту.
Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя
У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Губська
Суддя Губська О.А.
Судове рішення № 65883535, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4073/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: