КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2378/16
Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про стягнення пені у розмірі 370 490,88 грн.,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року у даній справі - залишено без руху, а скаржнику установлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6113,09 грн. Поряд із цим відмовлено Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою від 17 березня 2017 року задоволено клопотання скаржника та продовжено йому строк усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії ухвали від 17 березня 2017 року.
Копію цієї ухвали апелянт отримав 23 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На думку суду, відповідачеві було надано достатній час для усунення недоліків його апеляційної скарги, проте скаржник у встановлений судом строк цього не зробив, документу про сплату судового збору апеляційному суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повернути її апелянту.
Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя
У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про стягнення пені у розмірі 370 490,88 грн. - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Губська
Суддя Губська О.А.
Судове рішення № 65883532, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2378/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: