КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2079/16
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АНІКА” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АНІКА” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов”язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “АНІКА” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов”язання вчинити певні дії – відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 19 грудня 2016 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АНІКА” залишено без руху з наданням строку до 21 березня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 4547,40 грн. Зазначена ухвала апелянтом отримана 14 березня 2017 року.
21 березня 2017 року від апелянта надійшло клопотання в якому він просить продовжити строк для усунення зазначених недоліків, оскільки ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 є незрозумілою, а тому 21 березня 2017 року було подано заяву про роз»яснення судового рішення.
При чому апелянт стверджує, що має намір після роз»яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року її виконати, однак, зважаючи на те, що розгляд заяви про роз»яснення судового рішення займе час, протягом якого сплине строк виконання цієї ухвали, для її виконання має передувати продовження встановленого судом процесуального строку.
Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “АНІКА” строк до 07 квітня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.
Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “АНІКА”, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 65883326, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2079/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: