Ухвала суду № 65883074, 07.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 р. № 814/699/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВКОМУНДОРПРОЕКТ",

вул. Нікольська, 7, м. Миколаїв, 54030

до

управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про

визнання неправомірними та скасування постанови

від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17 і припису від 01.03.2017 р. № 25,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївкомундорпроект" звернулося з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17 і припису від 01.03.2017 р. № 25.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору в порядку ст. 288 КУпАП.

З даного приводу суд зазначає, що ст. 288 КУпАП звільняє осіб, що оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати державного мита.

У той же час, спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Крім того, оскаржувана позивачем постанова від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17 не є постановою у справі про адміністративне правопорушення. Вказана постанова прийнята у відповідності до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а не КУпАП.

Як вказано в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову: майнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру юридичною особою в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що спір позивача носить одночасно майновий і немайновий характер, тобто судовий збір необхідно сплатити в сумі 3760 грн. (2160 грн. за майнову вимогу і 1600 грн. за немайнову) на рахунок 31217206784002, отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ "Миколаївкомундорпроект", МОАС, 35356555.

На підставі ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач не надав суду доказів скрутного матеріального становища, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 24.04.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 3760 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська