Ухвала суду № 65882452, 06.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №910/1181/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року

у справі № 910/1181/17 (суддя С.М. Морозов)

за позовом Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул Україна", м. Київ

про стягнення 4 314, 93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Приватне підприємство "Комсервіс-Безпека" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул Україна" про стягнення суми заборгованості за Договором № 2977-ПО про спостереження за спрацюванням засобів охоронно-тривожної сигналізації від 26.02.2016р. в розмірі 4 314, 93 грн., з яких 3 669,93 грн. сума основного боргу, 557,55 грн. пені, 57,21 грн. 3 % річних та 30,24 грн. втрат від інфляції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул Україна" на користь Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" 3 669, 93 грн. суми основного боргу, 480, 54 грн. пені, 50, 09 грн. 3 % річних, 30, 24 грн. втрат від інфляції та 1 568, 80 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Соул Україна" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року у справі №910/1181/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул Україна", колегія суддів дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 28.02.2017 року, повний текст рішення складено та підписано 06.03.2017 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 16.03.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року у справі №910/1181/17 лише 24.03.2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул Україна" підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Водночас, судова колегія відзначає, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року у справі №910/1181/17 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Соул Україна" без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу №910/1181/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко