Постанова № 65882448, 04.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа№ 911/1729/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Сухового В.Г.

Від позивача: Топоров А.О. - представник;

Від відповідача: Прилуцька Т.О. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2017

у справі № 911/1729/15 (суддя Шевчук Н.Г.)

за заявою Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про поворот виконання рішення у справі №911/1729/15

за позовом Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

про стягнення 969 595,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 Щасливська сільська рада звернулася до Господарського суду Київської області із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2015 по справі № 911/1729/15 за позовом Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Щаливської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення 969595,50 грн. збитків заподіяних вилученням земельної ділянки, право постійного користування якою припинено рішенням Щасливської сільської ради від 24.02.2004 № 153.12-16-XXIV.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі № 911/1729/15 заяву Щасливської сільської ради про поворот виконання задоволено. У порядку повороту виконання рішення суду стягнуто з Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на користь Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області 988987,41 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати у задоволенні заяви Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про поворот виконання рішення відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" у справі № 911/1729/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.03.2017.

Розпорядженням № 09-53/1037/17 від 21.03.2017 у зв'язку із перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1729/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" у справі № 911/1729/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Сухового В.Г. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017.

04.04.2017 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.04.2017 представник позивача надав свої пояснення по суті спору, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції повністю у задоволенні заяви Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про поворот виконання рішення відмовити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні надала свої пояснення по суті спору та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість ухвалу місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.06.2015 у справі №911/1729/15 за позовом Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 969 595,50 грн. збитків, а також 19 391,91 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі №911/1729/15 вищезазначене рішення залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2015, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015, було видано відповідний наказ від 10.11.2015.

26.11.2015 супровідним листом №05-04/585 Бориспільське управління державної казначейської служби України Київської області направило наказ до Господарського суду Київської області, що виданий ним про стягнення з Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області 988 987,41 грн., у зв'язку з повним його виконанням.

В ході виконавчого провадження, 21.11.2016 була підписана сільським головою і головним бухгалтером Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області довідка про те, що на виконання наказу від 10.11.2015 було проведено примусове списання коштів з рахунків відповідача.

Крім того, виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2015 підтверджується також меморіальними ордерами №27, № 33, №32, №31, №30, №29 та №28 від 24.11.2015, відповідно до яких грошові кошти у сумі 988 987,41грн. були перераховані на рахунок позивача Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" після набрання законної сили рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2015.

Супровідним листом №05-04/585 від 26.11.2015 Бориспільське управління державної казначейської служби України Київської області направило наказ до господарського суду Київської області, що виданий ним про стягнення з Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області 988987,41 грн., у зв'язку з повним його виконанням.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 та рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 скасовано, а справу передана на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2017, у позові Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області відмовлено повністю.

Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулася до господарського суду Київської області із заявою №1294 від 21.11.2016 про поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 у справі №911/1729/15, в якій просить здійснити повернення стягнутих з неї на виконання наказу від 10.11.2015 грошових коштів у сумі 988 987,41грн, з яких 969 595,50 грн. збитків і 19 391,91 грн. судового збору.

З урахуванням встановлених у даній справі обставин та доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення, враховуючи наступне.

Статтею 122 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом статей 116 та 117 ГПК України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили. Наказ на поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №1294 від 21.11.2016 про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2015, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015, підлягає задоволенню про що вірно вказав суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, як встановлено статтею 34 ГПК України. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з підстав наведених вище, а тому колегією суддів відхиляються.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни або скасування ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі №911/1729/15, які передбачені ст. 104 ГПК України, відсутні. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін з урахуванням мотивувальної частини даної постанови.

Керуючись статтями 34, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської облсті від 23.02.2017 у справі № 911/1729/15 без змін.

Матеріали справи № 911/1729/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

В.Г. Суховий