Ухвала суду № 65882252, 10.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 922/4312/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (стягувача) (вх. №1150 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.17, винесену за результатами розгляду заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 922/4312/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна", м.Київ,

до Комунального підприємства "Міська молочна фабрика-кухня дитячого харчування", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2017 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з КП "Міська молочна фабрика-кухня дитячого харчування" на користь ТОВ "Коверіс Рігід Україна" 697853,67 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 10972,18 грн., 10632,39 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 заяву КП "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування" від 03.03.2017 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 922/4312/16 задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2017 у справі №922/4312/16 в непогашеній сумі 708825,85 грн. згідно з наступним графіком: в строк до 31.03.2017 включно -150000,00 грн.; - в строк 30.04.2017 включно -150000,00 грн.; в строк до 31.05.2017 включно -150000,00 грн.; в строк до 30.06.2017 включно -150000,00 грн.; в строк до 31.07.2017 включно -108825,85 грн.

Позивач (стягувач), ТОВ "Коверіс Рігід Україна", із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Вказана апеляційна скарга надійшла до Харківського апеляційного господарського суду разом із матеріалами апеляційного оскарження в одному томі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів також зазначає, що у господарського суду Харківської області слід витребувати матеріали даної справи № 922/4312/16 в повному обсязі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Коверіс Рігід Україна" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Господарському суду Харківської області - невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали даної справи №922/4312/16 в повному обсязі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ТОВ "Коверіс Рігід Україна" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

КП "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування" - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.