Ухвала суду № 65882211, 06.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 рокусправа № 804/8131/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 804/8131/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний комбінат" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною індивідуальну податкову консультацію від 01.04.2016 року № 7219/6/99-99-21-01-15.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 01.04.2016 року №7219/6/99-99-21-01-15.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до п.п. 215.3.4 п.215.3 ст. 215 ПК визначено, що бензол класифікується у товарній позиції 2707 за кодом 2707 10 90 00 згідно з УКТ ЗЕД та належить до підакцизного товару - пальне, тому на підприємствах, розташованих на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність, зокрема шляхом вироблення пального, підлягає створенню акцизний склад.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, за відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 27.02.1992 року виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів була проведена первинна реєстрація юридичної особи ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" (розпорядження №1059-р), 4 травня 2016 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області була проведена перереєстрація товариства. Видами діяльності товариства за КВЕД-2010 визначено: виробництво чавуну, сталі та феросплавів, виробництво коксу та коксопродуктів, професійно - технічна освіта, оптова торгівля металами та металевими рудами, оптова торгівля хімічними продуктами.

ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" є виробником бензолу сирого кам'яновугільного, виробництво якого здійснюється відповідно до ТУ У 24.1-00190443-003-2003 (зі змінами №№ 1, 2 та 3). Бензол сирий кам'яновугільний марок БС, БС І по ТУ У 24.1-00190443-003-2003 (зі змінами №№ 1, 2 та 3) має код УКТ ЗЕД: 2707109000; бензол сирий кам'яновугільний марок БС II по ТУ У 24.1-00190443-003-2003 (зі змінами №№ 1, 2 та 3) має код УКТ ЗЕД: 2707991100. Вироблений бензол сирий кам'яновугільний реалізується на експорт.

17 березня 2016 року з метою вирішення питань практичного застосування норм Податкового кодексу України, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з запитом № 1372 "Про надання індивідуальної податкової консультації щодо необхідності створення акцизного складу на ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського", в якому просив надати індивідуальну податкову консультацію з такого питання: "Чи необхідно на ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського", що є виробником бензолу сирого кам'яновугільного (код за УКТ ЗЕД 2707 10 90 00), який в подальшому реалізовується на експорт, створювати акцизний склад?".

8 квітня 2016 року позивач отримав індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, надану листом від 01.04.2016 року №7219/6/99-99-21-01-15.

За змістом вказаного листа визначено, що бензол (код за УКТ ЗЕД 2707 10 90 00), відповідно до підпункту 14.1.141-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у взаємозв'язку з підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, належить до підакцизного товару - пального, у зв'язку з чим акцизний склад підлягає створенню на підприємствах, розташованих на митній території України, де розпорядник акцизного складу проводить свою господарську діяльність, зокрема, шляхом вироблення пального.

Визнання протиправною та скасування вказаної податкової консультації і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваної податкової консультації не дотримався приписів чинного законодавства, оскільки при надані роз'яснень не було наведено опис питання, поставленого позивачем, не враховано фактичних обставин, зазначених у зверненні, та не надано висновку щодо практичного застосування окремих норм податкового законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.172 п.14.1 ст.14 ПК України податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Підпунктом 14.1.6. п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що акцизний склад - це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

В свою чергу, пп.14.1.224 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що розпорядник акцизного складу - це суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб'єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Отже, відповідно до вказаних положень ПК України суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання бензолу виокремлені як суб'єкти господарювання, які не вважаються розпорядниками акцизного складу, та які провадять свою діяльність не на акцизному складі.

Приписи ст. 14 ПК України є дефінітивними, тобто такими, що надають юридичне визначення певним поняттям, що відповідачем було залишено поза увагою. Разом з тим, в силу вищезазначених приписів позивач як виробник бензолу не може бути розпорядником акцизного складу.

Так, за змістом підпунктів 52.1, 52.2, 52.3 ст.52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Відповідно до п. 5 Методичних рекомендацій щодо надання органами Державної податкової служби України письмових податкових консультацій, надісланих листом Державної податкової служби України від 21.01.2011 року №1600/7/10-1017/220, консультація повинна відповідати таким вимогам:

- надаватися згідно з цими Рекомендаціями, виходячи з положень Податкового кодексу України та економічного змісту того чи іншого виду податку, збору (обов'язкового платежу), інших законів, що регулюють справляння відповідних зборів/плати;

- містити у назві посилання на конкретну статтю або пункт акта законодавства, щодо якого вона надається;

- відповідати вимогам Типової інструкції з діловодства в органах ДПС, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.1998 року № 315, розробленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153 "Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади".

В той же час, індивідуальна податкова консультація від 01.04.2016 року № 7219/6/99-99-21-01-15 не містить повної обґрунтованої відповіді на питання позивача, яке викладено в листі від 17.03.2016 року № 1372, а фактично складається лише з переліку правових норм та не містить конкретної відповіді стосовно того, чи має позивач створювати акцизний склад.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205,206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 804/8131/16 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко