Ухвала суду № 65882183, 28.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.справа № 804/5739/16Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - Криворізька південна міжрайонна ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізької південної міжрайонної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Криворізька південна міжрайонна ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом Криворізькою південною міжрайонною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2; а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом Криворізькою південною міжрайонною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Криворізької південної міжрайонної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою (клопотання апелянта Криворізької південної міжрайонної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення апелянту Криворізькій південній міжрайонній ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта Криворізької південної міжрайонної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційна скарга Криворізької південної міжрайонної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту Криворізькій південній міжрайонній ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано строк до 20 лютого 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту Криворізькій південній міжрайонній ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області пропонувалось в строк до 20 лютого 2017 року включно зазначити номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача ОСОБА_2, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою на суму 606 грн. 32 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Криворізької південної міжрайонної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року в строк до 20 лютого 2017 року включно апелянтом Криворізькою південною міжрайонною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виконана, зазначені недоліки в строк до 20 лютого 2017 року включно апелянтом Криворізькою південною міжрайонною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Криворізької південної міжрайонної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 28 лютого 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не зазначення номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача ОСОБА_2, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою на суму 606 грн. 32 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 28 лютого 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Криворізької південної міжрайонної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Запорізькій митниці ДФС.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук