Ухвала суду № 65882171, 10.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 902/461/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.17 р. у справі № 902/461/16

за позовом:Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" (Meadow Office Stonerlows Lane Sashover Way Chesterfield Derbyshire S45 0He поштова адреса в Україні: 01010, АДРЕСА_1)

до:Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва (м. Київ, вул. Краківська, 20, 02094)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Підприємство "Валді -Україна"(м. Київ, вул. І.Мазепи, 3/18)

про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціон) 23.02.2001 року з продажу нерухомого майна: вбудованого приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, Соборна, 52, проведених за договором № 3/4 - 3 від 25.01.2001 року, укладеного між Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, визнання недійсним Протоколу №1 проведення прилюдних торгів від 23.02.2001 року, визнання недійсним Акту від 01.03.2001 року про продаж нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 52.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.03.2017 у справі № 902/461/16 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до Приватного підприємства "Альянс Груп" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Підприємство "Валді -Україна" про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціон) 23.02.2001 року з продажу нерухомого майна: вбудованого приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, Соборна, 52, проведених за договором № 3/4 - 3 від 25.01.2001 року, укладеного між Спеціалізованим державним підприємством «Укрспецюст» Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, визнання недійсним Протоколу №1 проведення прилюдних торгів від 23.02.2001 року відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Акту від 01.03.2001 року про продаж нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 52 припинено.

Позивач ОСОБА_1 особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить суд рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.2017 у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) 23.02.2001 з продажу нерухомого майна: вбудованого приміщення магазину за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 52, проведених за договором №3/4-3 від 25.01.2001, укладеного між Спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва; визнати недійсним протокол №1 проведення прилюдних торгів від 23.02.2001; визнати недійсним акт від 01.03.2001 про продаж нерухомого майна за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 52; застосувати відповідну реституцію (повернення у попередній стан) за наслідками визнання недійсними: прилюдних торгів (аукціону) 23.02.2001 з продажу нерухомого майна: вбудованого приміщення магазину за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 52, проведених за договором №3/4-3 від 25.01.2001, укладеного між Спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, протокол №1 проведення прилюдних торгів від 23.02.2001, акту від 01.03.2001 про продаж нерухомого майна за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 52. Крім того, скаржник заявив клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом міста Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення компанії "Vuldi (UK) Limited" від його сплати з посиланням на те, що у компанії немає будь-яких активів чи грошових коштів, які можна було б використати для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не має права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність, крім дозволеної рішенням суду. Бухгалтерська та фінансова звітність компанії складанню та поданню не підлягає (остання звітність була подана 30 листопада 1998 року). Компанія не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів задовольняє клопотання компанії "Vuldi (UK) Limited" про звільненні від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 741 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника позивача в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом міста Києва.

Перевіривши інші матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали з врахуванням вищевказаного є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 74-1, 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 особу Великобританії Компанію «Vuldi (UK) Limited» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.2017 у справі № 902/461/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Відповідачу та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи.

6. Клопотання позивача - ОСОБА_1 особи Великобританії Компанію «Vuldi (UK) Limited» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/461/16 задовольнити.

7. Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 27.04.2017 о 11:30 у приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 за участю представника ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

8. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

9. Ухвалу надіслати Окружному адміністративному суду м.Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 та сторонам по справі.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.