Ухвала суду № 65882059, 10.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2017 р. Справа № 922/1209/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків (вх. 1152Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 по справі №922/1209/15

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізичних осіб:

- ОСОБА_2, м. Харків

- ОСОБА_3, м. Харків

- ОСОБА_4, м. Харків

- ОСОБА_5, м. Харків

- ОСОБА_6, м. Харків

- ОСОБА_7, м. Харків

про стягнення 444580,94 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", в якій просив стягнути з відповідача 444 580,94 грн. в якості вартості частки майна у статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №5023/1209/15, між іншого, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

17.03.2017 ТОВ "Спартак-ХХІ" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову та відмову у задоволенні позову, у зв'язку із порушенням господарським судом Харківської області 08.02.2016р. провадження у справі №922/313/17 про банкрутство ТОВ "Спартак -ХХІ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2017 по справі №922/1209/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Суслова В.В., Калантай М.В.) у задоволенні заяви відповідача у справі - ТОВ "Спартак-ХХІ" про скасування заходів забезпечення позову та відмову у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 по справі №922/1209/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Спартак-ХХІ" про скасування забезпечення позову задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що подання апеляційної скарги на рішення або ухвалу господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Системний аналіз статей 84 - 86 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбачені тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали, у зв'язку з чим ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на їх оскарження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що встановлений частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строк подання апеляційної скарги обчислюється саме з дня винесення ухвали, а не від дня отримання стороною її копії, як помилково вважає скаржник.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу по справі №922/1209/15 господарським судом Харківської області було винесено 20.03.2017 року без виклику представників сторін, що не суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, останнім днем строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у даній справі, у відповідності до приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 25.03.2017. Однак, враховуючи те, що 25.03.2017 припадає на вихідний день (субота), тому встановлений зазначеною нормою строк на оскарження даної ухвали суду від 20.03.2017 сплив 27.03.2017.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України

відновлення строку подання апеляційної скарги здійснюється за заявою сторони.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Із поданих суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано скаржником поза межами строків, встановлених частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме - 03.04.2017, що підтверджується штампом канцелярії Господарського суду Харківської області (вх. №660), без відповідного клопотання про відновлення строку на її оскарження. При цьому, посилання скаржника на отримання ним копії оскаржуваної ухвали лише 30.03.2017 року, не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог ГПК України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (у разі його пропуску) із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник ні в скарзі, ні окремо від неї не заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

За наведених обставин у апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі № 922/1209/15 на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про його відновлення.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі № 922/1209/15.

Додаток: заявникові - матеріали апеляційної скарги на 30 арк., у тому числі платіжне доручення №160 про сплату судового збору від 03.04.2017.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.