Ухвала суду № 65881998, 10.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 904/12301/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. ( доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі № 904/12301/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 19 361, 54 грн. заборгованості по орендній платі, 973,93 грн. пені та 700, 47 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі № 904/12301/16 (суддя Бондарєв Е.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не неповне з'ясування судом всіх обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення господарського суду від 14.03.2017р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, зокрема, на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З протоколу судового засідання від 14.03.2017р. вбачається, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. (а.с.194)

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі № 904/12301/16 оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (повне рішення складено) - 17.03.2017р. (а.с.197-200)

Таким чином, саме з 17.03.2017р. обчислюється десятиденний строк подання апеляційної скарги, останнім днем якого повинне бути 27.03.2017р.

Згідно штемпелю на поштовому конверті апеляційна скарга була подана - 29.03.2017р., тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання з пропуском строку в два дні.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення підписано 21.03.2017р., тому строк на подання апеляційної скарги пропущено не було, однак матеріали справи свідчать, що повний текст рішення було складено саме 17.03.2017р.

Скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремому клопотанні не просить апеляційний господарський суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладені обставини та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу скаржника, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути подане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі № 904/12301/16 - без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № НЮс-04/39 від 28.03.2017р. з доданими до неї документами всього на 20 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1225/250 від 28.03.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов