Ухвала суду № 65881950, 07.04.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2017 р.

Справа № 916/1985/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Будішевської Л.О.

суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2016

у справі №916/1985/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного казначейства України в Одеській області

про стягнення 193836,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.11.2016 позов товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" задоволено частково, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" 98138, 52 грн. основного боргу, 5577 грн. 49 коп. інфляційних, 1882 грн. 90 коп. 3% річних. та 1583 грн. 98 коп. судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

27.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на вищевказане рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2016 у справі №916/1985/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

23.03.2017 представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2016.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.7 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Таким чином скаржник мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 3198,29 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги скаржником додано оригінал платіжного доручення № 789 від 20.12.2016 про сплату судового збору у сумі 1 742,37грн.

Одночасно заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Зазначене клопотання мотивовано наступним.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси є державною бюджетною установою, виплати здійснює в межах асигнувань, а Головне управління Державного казначейства України на даний час не здійснило переказ коштів по сплаті судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Проте, в порушення наведених норм скаржником в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору не було надано суду апеляційної інстанції доказів того, що у нього на момент подання скарги відсутні кошти, для сплати судового збору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2016 у справі №916/1985/16.

Повернути апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2016 у справі №916/1985/16 без розгляду.

Справу №916/1985/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.