Ухвала суду № 65881826, 07.04.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.04.2017 справа № 913/90/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флоат Гласспром", м. Лисичанськ, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від13.03.17 р.у справі №913/90/17 (суддя Василенко Т.А.) за позовом до відповідачів про Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флоат Гласспром", м. Лисичанськ, Луганська область зобовязання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Луганської області від 13.03.17р. у справі №913/90/17 позов задоволено.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Флоат-Гласспром в особі ліквідаційної комісії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 349, код ЄДРПОУ 36642470, включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги Публічного товариства Державний експортно-імпортний банк, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112, станом на 31.10.2016 (включно) в сумі 46 951 101,59 дол. США, 12 341 675,10 євро, 200 112 034,04 грн., видати наказ позивачу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Флоат-Гласспром, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, буд. 349, код ЄДРПОУ 36642470, на користь :

- Публічного товариства Державний експортно-імпортний банк, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112, витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., видано наказ позивачу.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флоат Гласспром", м. Лисичанськ, Луганська область надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Луганської області від 13.03.17р., яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до апеляційного господарського суду скарг на рішення суду ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флоат Гласспром", м.Лисичанськ, Луганська область не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Апелянтом заявлене клопотання про звільнення сплати судового збору.

Як доказ на підтвердження викладених аргументів, апелянт надає копію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.12.2016 року про арешт коштів ТОВ «Торговий Дім «Флоат-Гласспром».

Проте зазначений доказ не є належним та допустимим в даному випадку, оскільки з зазначеної постанови не вбачається, що у апелянта відсутні інші рахунки, крім тих, на які накладено арешт державним виконавцем і які зазначені у постанові державного виконавця від 26.12.2016 року.

Також, з постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.12.2016 року про арешт коштів не вбачається, що у скаржника відсутні готівкові кошти у касі підприємства, оскільки зазначена постанова містить лише рахунки апелянта в банківських установах.

Крім того, апелянтом не надано доказів, що постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.12.2016 року не скасовано та арешт діяв на час звернення зі скаргою.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що до клопотання не додано документи, які б свідчили про неможливість сплати судового збору на дату подання скарги. Клопотання відхилене.

Згідно п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флоат Гласспром", м. Лисичанськ, Луганська область направило апеляційну скаргу до господарського суду Луганської області 31.03.17р. (що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії господарського суду Запорізької області) .

Строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Луганської області від 13.03.2017 року (повний текст рішення складено 20.03.17р.), відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 30.03.17 року.

З наведеного вбачається, що заявник апеляційної скарги звернувся з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флоат Гласспром", м. Лисичанськ, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 13.03.17р. року по справі № 913/90/17 підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п.3, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флоат Гласспром", м. Лисичанськ, Луганська область у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флоат Гласспром", м. Лисичанськ, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 13.03.17р. у справі №913/90/17.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №31-03-1 від 31.03.17р. та додані до неї документи на 10 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3