Ухвала суду № 65881817, 04.04.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04.04.2017 року справа № 908/1245/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта (відповідача) від позивача від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися; ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 14.03.2017 ОСОБА_5 за довіреністю №820/20.3-13 від 29.12.2016;розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від21.02.2017 у справі№ 908/1245/15-г (суддя Дроздова С.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", м. Донецьк про за скаргою на діїстягнення 1 809 286,98 доларів США, що становить 28 539 521,00 грн. за курсом НБУ станом на 16.12.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.02.2017 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал, м. Київ про визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо передачі на електронні торги іпотечного та заставного майна задоволено. Дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнано незаконними. Зобовязано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передати на електронні торги майно боржника.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2017 р. у справі №908/1245/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал, м. Київ про визнання незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо передання на електронні торги іпотечного та заставного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року визначено склад суду: ОСОБА_7 головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017 року об 11 год. 00 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №488 від 03.04.2017 року, у звязку з неможливістю головуючого судді у справі ОСОБА_7 продовжувати розгляд справи у звязку із перебуванням у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Агапов О.Л., Малашкевич С.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

04.04.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник позивача, який просив суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.02.2017 року по справі №908/1245/15-г залишити без змін, надав суду відзив на апеляційну скаргу.

04.04.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який підтримав вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.02.2017 року по справі №908/1245/15-г.

Представник апелянта (відповідача) у судове засідання 04.04.2017 року не з'явився. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Явка сторін не визнавалася судом обовязковою.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 12.04.2017 року о 15 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апеллянту.

3.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючийсуддя Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_2