Ухвала суду № 65881719, 07.04.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. Справа № 926/1399/15

Колегія суддів господарського суду Чернівецької області у складі суддів Гушилик С.М., Швеця М.В., Дутки В.В. розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії органу ДВС у справі № 926/1399/15 За позовом прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради До відповідачів: 1) Комунального підприємства "Парк Жовтневий" м.Чернівці 2) Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Київ Третя особа на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області Третя особа на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_3, м.Чернівці Третя особа на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_4, м.Чернівці, Про визнання недійсним договору про співпрацю та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради м. Чернівці до Комунального підприємства "Парк Жовтневий" м.Чернівці та до приватного підприємця ОСОБА_2 м.Київ про визнання недійсним договору №70 про співпрацю на предмет розміщення в парку КП "Парк Жовтневий" автодрому для картингів з літнім та дитячим майданчиком, колибою та альтанками по вул. Воробкевича від 30.05.2014 року укладеним між КП "Парк Жовтневий" та приватним підприємцем ОСОБА_1 та звільнення приватним підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4350 кв.м. по вул. Воробкевича на території КП "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014 року.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено колегіальний розгляд справи в складі наступних суддів: Гушилик С.М. (головуючий суддя), Миронюк С.О., Швець М.В.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року рішення господарського суду Чернівецької області залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області та постанови Львівського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

06.09.2016 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла скарга від відповідача 2 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На підставі ст. ст. 21, 46, 20 ГПК України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2016 року для розгляду зазначеної скарги та у зв'язку з перебуванням судді Миронюка С.О. у відпустці визначено наступний склад колегії суддів: Гушилик С.М. (головуючий суддя), Швець М.В., Дутка В.В.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року припинено провадження по скарзі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по виконанню наказів господарського суду Чернівецької області у справі №926/1399/15 у зв'язку з тим, що державним виконавцем було винесено постанову від 04.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження №51292390 по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області по справі №926/1399/15 від 26.05.2016 року.

07.04.2017 року на адресу господарського суду надійшла скарга від відповідача 2 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, згідно якої скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою та скасувати постанову начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з даною скаргою скаржник посилається на те, що постанову начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року вона не отримувала, а про її скасування дізналась лише 06.04.2017 року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 51292390, отже строк для оскарження зазначеної постанови був пропущений із поважних причин.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що у постанові начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року відсутні посилання на норми закону, які були порушені державним виконавцем.

Дослідивши матеріали вищезазначеної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з даною скаргою, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

01.06.2016 року постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження № 51292390 з виконання наказу господарського суду № 926/1399/15 від 26.05.2016 року про зобов`язання звільнити приватним підприємцем ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4350 кв.м. по вул. Воробкевича на території КП "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю №70 від 30.05.2014 року. Надано відповідачу строк для добровільного виконання рішення суду.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51292390.

19.10.2016 року Чернівецька місцева прокуратура оскаржила зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження до начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

28.10.2016 року начальником Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову, якою у задоволенні скарги прокуратури відмовлено та визнано дії державного виконавця законними.

Не погоджуючись із зазначеною постановою від 28.10.2016 року Чернівецька місцева прокуратура звернулась до начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області із скаргою, згідно якої просила здійснити перевірку щодо законності дій державного виконавця при примусовому виконанні рішення господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015 року про звільнення приватним підприємцем ОСОБА_2 земельної ділянки площею 4350 кв.м. по вул. Воробкевича на території КП "Парку Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю №70 від 30.05.2014 року.

В результаті проведеної перевірки начальник управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виніс постанову №31 від 05.12.2016 року, якою задовольнив скаргу Чернівецької місцевої прокуратури та визнав дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області такими що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а постанову начальника Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 28.10.2016 року скасував та зобов'язав останнього скасувати постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року.

12.12.2016 року начальником Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову, якою скасовано постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121 - 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 - 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Якщо Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як - от статтями 26, 47, 49, 57, ч. 4 ст. 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку (п. 9.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року).

Частиною першою ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК (п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01 - 8/123 від 15.03.2007 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

В своїй скарзі, яка направлена до суду 07.04.2017 року скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою та скасувати рішення начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року.

Скаржник посилається на те, що йому стало відомо про порушення його прав 06.04.2017 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статті 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проаналізувавши приписи чинного законодавства та обґрунтування причин пропуску відповідного строку скаржником, суд дійшов висновку, що викладені в скарзі обставини, які фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вважає поважними причинами пропуску встановленого законодавством строку на оскарження дій чи бездіяльності ДВС можуть бути прийняті судом, як такі, що є дійсно істотними труднощами, що унеможливили звернутись зі скаргою у передбачений строк.

А відтак, клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення терміну для оскарження слід задовольнити, а скаргу заявника належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін, прокурора, третіх осіб та органу Державної виконавчої служби, рішення якого оскаржуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зі скаргою на дії органу ДВС.

2.Прийняти скаргу про скасування рішення начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та призначити її до розгляду на 21 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань № 4.

3.Органу ДВС, прокурору, відповідачу 1 надати свої пояснення стосовно скарги відповідача 2.

4.Явку представників сторін, прокурора, третіх осіб та органу ДВС визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик

Суддя М.В.Швець

Суддя В.В.Дутка