Ухвала суду № 65881499, 10.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 912/3827/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідач) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Орєшкіної Е.В., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Олександрійського управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2017р. у справі №912/3827/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кропивницький

до відповідача-1 Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, м.Олександрія

до відповідача-2 Олександрійського управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м.Олександрія

про стягнення 2972грн.96 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2017р. у справі №912/3827/16 позов Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задоволено, з державного бюджету за рахунок держави через Олександрійське управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на користь позивача стягнуто шкоду в сумі 2 972грн.96коп., завдану Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області;

- не погодившись з прийнятим рішенням, Олександрійське управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- при цьому скаржник посилається на те, що станом на дату подання апеляційної скарги у Олександрійського управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області відсутні відкриті асигнування та кошти на рахунку, достатні для сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, при умові ненадання скаржником належних та допустимих доказів того, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, одні лише обставини щодо відсутності відкритих асигнувань та коштів на рахунку не можуть слугувати підставами для відстрочення такої сплати.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Також до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії позивачу по справі – Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області та відповідачу-1 – Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області.

Так, у доданих до апеляційної скарги описах вкладення у цінні листи №№2500623820432, 2500623820173, направлених скаржником на адреси позивача і відповідача-1 в графах "Найменування предметів" містяться відомості про копії позовної заяви, в той час як на виконання наведеної вище процесуальної норми скаржник мав направити іншім сторонам у справі копії апеляційних скарг.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Олександрійського управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2017р. у справі №912/3827/16 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 10 аркушах

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А.Сизько