Ухвала суду № 65881485, 03.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 р.Справа№ 4/88

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою від 10.03.2017 р. №1603, яка поступила на розгляд до господарського суду Львівської області 21.03.2017р. (вх.№1263/17) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №4/88

за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства Надія, с.Корчів Сокальського району Львівської області

про стягнення заборгованості

Представник сторін:

від заявника: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи)

від боржника: не зявився

від стягувача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику заявника. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м.Київ від 10.03.2017 р. №1603, яка поступила на розгляд до господарського суду Львівської області 21.03.2017р. (вх.№1263/17) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/88 за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м.Київ до відповідача: Фермерського господарства Надія, с.Корчів Сокальського району Львівської області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд в судовому засіданні на 03.04.2017р.

03.04.2017р. за вх.№12418/17 заявник подав письмові пояснення, у яких зазначає, що суд має розглядати подану заяву, виключно в межах заявлених стороною та з підстав на які ця сторона посилається, а вихід за межі дозволяється при наявності двох обставин, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб і про це є клопотання заінтересованої сторони (ч.2 ст.83 ГПК України), а тому вважає, що дана заява має розглядатись в порядку ст.25 ГПК України, оскільки ст.121-4 ГПК України, обмежує коло субєктів звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Дані пояснення судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Заявник явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги заяви підтримав.

Стягувач і боржник особа явки представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.10.2009р. у справі №4/88 позов задоволено частково. Стягнено з фермерського господарства „Надія (с.Корчів Львівської області Сокальського району; ідентифікаційний код 22381480) на користь акціонерного товариства „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК (м.Львів, вул.Пекарська,23; ідентифікаційний код 25249723) - 76800,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1236,77 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 1074,34 грн. пені та судові витрати грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

02.11.2009р. на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2009р. видано наказ.

11.11.2015р. відділом державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №49297157.

25.11.2016р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» (який є правонаступником АТ „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК»,) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №11/VI, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №41-08-ю від 31.03.2008р. укладеного між АТ „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», (правонаступник якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1») та Фермерським господарством «Надія», що підтверджується також актом приймання-передачі Права Вимоги від 28.11.2016р.

Посилання заявника на те, що розгляд даної заяви повинен відбуватися на підставі ст.25 ГПК України, оскільки саме посилаючись на цю статтю заявник просив замінити стягувача, у виконавчому провадженні, судом не можуть братися до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся з даною заявою саме на стадії виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016р.), а з 05.10.2016 року діють відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, згідно ст. 121-4 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Отже, заявник - ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» не є стороною у виконавчому провадженні, державним виконавцем чи приватним виконавцем у розумінні ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», щодо заміни ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №49297157 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 02.11.2009р. по справі №4/88.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» від 10.03.2017р. №1603 (вх.№1263/17 від 21.03.2017р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/88 - відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.