Рішення № 65881366, 03.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/425/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредіт агріколь банк»

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція трайтон сервіс Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 10200/11 від 14.01.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: 17.02.2017р. Публічне акціонерне товариство «Кредіт агріколь банк» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція трайтон сервіс Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 294412,10 доларів США.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 лютого 2017р. порушено провадження у справі №916/425/17

Відповідач та третя особа в засідання суду не з`явились, відповідач правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в позовній заяві та безкоштовному запиті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 «Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Враховуючи викладене, справа розглядається без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 03.04.2017р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

29.06.2005 року між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4») та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 044-Н, згідно умов якого позивач надав кредит на оплату нерухомого майна квартири в сумі 280000 доларів США, терміном з 29.06.2005 року по 29.06.2015 року з процентною ставкою щомісячно 16% річних з графіком погашення згідно п. 1.1 кредитного договору.

Згідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору №044-Н від 29.06.2005 року, надання кредиту здійснюється у готівковій формі шляхом видачі позичальнику готівки в касі філіалу «Одеська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 388355. Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування/видачі кредитних коштів з позичкового рахунку відповідно до п. 2.1. цього договору. Моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора всієї суми кредиту. Відсотки за користування кредитом нараховуються кредитором на фактичну заборгованість з кредитом, починаючи з дати видачі кредиту позичальнику по дату повного погашення кредиту. При розрахунку відсотків день надання та погашення кредиту вважається як один день, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту не включається. Кількість днів в місяці приймається за календарне, у році 360 днів. У випадку прострочення погашення кредиту відсотки нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту. Щомісяця, в останній робочий день кожного місяця, кредитор нараховує відсотки за користування кредитом за поточний місяць, та позичальник сплачує відсотки, відповідно до розрахунків кредитора, щомісяця, у період з « 01» до « 07» числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним погашенням кредиту. Сплата відсотків здійснюється позичальником на рахунок № 22180400505501 в філії «Одеська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 388335 не пізніше « 07» числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки. У випадку, якщо зазначений день сплати відсотків є неробочим, то позичальник зобовязаний сплатити суму нарахованих відсотків у попередній робочий день.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором, 29.06.2005 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк», надалі «Банк», з однієї сторони, ОСОБА_5, надалі «Поручитель», з другої сторони, ОСОБА_2, надалі «Позичальник», з третьої сторони, було укладено договір поруки, де у п. 1.2. зазначено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 044-Н від « 29» червня 2005 року, в повному обсязі заборгованості за кредитом у сумі: 280000,0 доларів США та відсотками за кредит, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

02.02.2006 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» («Кредитор») з однієї сторони та ОСОБА_2 («Позичальник») з другої сторони, укладений договір змін та доповнень № 01 до кредитного договору №044-Н від 29 червня 2005 року укладеного між АТ «Індустріально-Експортний Банк» («Кредитор») з однієї сторони та ОСОБА_2 («Позичальник») з другої сторони, про наступне: пункт 3.1.1. кредитного договору №044-Н від 29 червня 2005 року вирішено викласти у наступній редакції: Відкрити позичальнику позичковий рахунок № 22339400505501 в філії «Одеська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 388335 і надати кредит в межах суми та в порядку, визначеним цим договором, за умови виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. Термін користування кредитом з « 29» червня 2005 року до «29» червня 2015 року викласти у слідкуючій редакції: Відсотки за користування кредитом нараховуються кредитором на фактичну заборгованість за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту позичальнику по дати повного погашення кредиту. При розрахунку відсотків день надання та погашення кредиту вважається як один день, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту не включається. Кількість днів в місяці приймається за календарне, у році 360 днів. Щомісяця, 26 числа кредитор нараховує відсотки за користування кредитом за поточний місяць, та позичальник сплачує відсотки, відповідно до розрахунків кредитора, щомісяця, у період з 01 до « 07» числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним погашенням кредиту. Сплата відсотків здійснюється позичальником на рахунок № 22384400505501 в філії «Одеська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 388335 не пізніше « 07» числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки. У випадку, якщо зазначений день сплати відсотків є неробочим, то позичальник зобовязаний сплатити суму нарахованих відсотків у попередній робочий день.

13.06.2006 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» («Кредитор») з однієї сторони та ОСОБА_2 («Позичальник») з другої сторони, укладений договір змін та доповнень № 2 до кредитного договору №044-Н від 29 червня 2005 року укладеного між АТ «Індустріально-Експортний Банк» («Кредитор») з однієї сторони та ОСОБА_2 («Позичальник») з другої сторони, згідно з яким сторони уклали договір про внесення змін та доповнень про наступне: пункт 1.1. кредитного договору № 044-Н від 29 червня 2005 року прийнято викласти у такій редакції: Кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі: 280000,00 доларів США, зі сплатою 13,5% відсотків річних на умовах, визначених цим договором. Термін користування кредитом з « 29» червня 2005 року до « 29» червня 2015 року.

23.06.2006 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» («Кредитор») з однієї сторони та ОСОБА_2 («Позичальник») з другої, укладено договір змін та доповнень № 2 до кредитного договору №044-Н від 29 червня 2005 року укладеного між АТ «Індустріально-Експортний Банк» («Кредитор») з однієї сторони та ОСОБА_2 («Позичальник») з другої сторони, згідно з яким сторони уклали договір про внесення змін та доповнень про наступне: пункт 1.1. кредитного договору №044-Н від 29 червня 2005 року узгоджено викласти у такій редакції: Кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання невідновлювальної кредитної лінії в розмірі: 350000,00 доларів США зі сплатою 13,5% відсотків річних на умовах, визначених цим договором. Термін користування кредитом з « 29» червня 2005 року до « 29» червня 2015 року. Позичальник повертає кредит за графіком.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Індекс-Банку» від 07 серпня 2009 року (Протокол № 5) у звязку з набранням чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» та приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність до вимог цього ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» змінив своє найменування з АТ «Індустріально-Експортний Банк» на ПАТ «Індустріально-Експортний Банк». Рішенням Загальних зборів акціонерів Банку від 20 січня 2011 року (Протокол №1) ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» на ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» а тому позивач правонаступником ПАТ «Індустріально-Експортний Банк».

23.06.2006 року між АТ «Індустріально-Експортний банк», в особі директора філії «Одеська дирекція «АТ «Індекс-банк», якій діяв на підставі Положення про Філію та довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.03.2004 року, номер в реєстрі -1637, з однієї сторони, ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна», в особі виконавчого директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, паспорт серії КЕ № 744044, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 04.08.1997 року, надалі «Поручитель», з другої сторони, ОСОБА_2, паспорт серії КК № 323619, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 12 жовтня 1999 року, надалі Позичальник, з третьої сторони, уклали договір поруки, згідно з яким сторони Договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 044-Н від 29.06.2005 року, договору про внесення змін та доповнень №1 від 13.06.2006 року до нього та договору про внесення змін та доповнень №2 від 23.06.2006 року до нього укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Індекс-Банк». У відповідності з умовами договору поруки від 23.06.2006 року, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 044-Н від 29.06.2005 року, договору про внесення змін та доповнень №1 від 13.06.2006 року до нього та договору про внесення змін та доповнень №2 від 23.06.2006 року до нього в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року у справі №1519/2738/2012 позов ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» було задоволено частково, стягнено солідарно з ОСОБА_2 (позичальника) та ОСОБА_6 (поручителя) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» заборгованість за Кредитним договором від 29.06.2005 р. № 044-Н в розмірі 294 412,10 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на момент винесення рішення складало 6408968,67грн. Визнати недійсним договір поруки від 23 червня 2006 року, укладений між АТ «Індустріально-Експортний Банк» з однієї сторони, ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» «Поручитель»

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ Агенція Трайтон Сервіс Україна» закрито у звязку з порушенням судом порядку підсудності справи.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» - задоволено частково; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» про визнання недійсним договору поруки скасувати.Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» до ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання недійсним договору поруки- відмовити; в решті рішення залишити без змін.

Як зазначає позивач, на теперішній час є рішення, що набрало законної сили, щодо стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_5 заборгованості за Кредитним договором. Крім цього, з урахуваннями змін відповідно до Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016р. договір поруки від 23 червня 2006 року, укладений між АТ «Індустріально-Експортний Банк» з однієї сторони, ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» «Поручитель» є чинними. Однак, виконавчі документи за вказаним рішенням знаходяться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області та по теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість за Кредитним договором не погашена а тому ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» звернулось до господарського суду Одеської області за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року у справі №1519/2738/2012 позов ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» було задоволено частково, стягнено солідарно з ОСОБА_2 (позичальника) та ОСОБА_6 (поручителя) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» заборгованість за Кредитним договором від 29.06.2005 р. № 044-Н в розмірі 294 412,10 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на момент винесення рішення складало 6408968,67грн. Визнати недійсним договір поруки від 23 червня 2006 року, укладений між АТ «Індустріально-Експортний Банк» з однієї сторони, ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» «Поручитель»

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ Агенція Трайтон Сервіс Україна» закрито у звязку з порушенням судом порядку підсудності справи.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» - задоволено частково; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» про визнання недійсним договору поруки скасувати. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» до ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання недійсним договору поруки - відмовити; в решті рішення залишено без змін.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року у справі №1519/2738/2012 з урахуванням змін відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року набрало законної сили 15.10.2015р.

Згідно до положень пункту 9) частини 3 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В даному випадку питання обов'язкового виконання рішень суду узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v.Greece) указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Згідно з положеннями частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до пункту 2.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Враховуючи викладене, розмір основної заборгованості не вимагає доведення в даній справі, рівною мірою, як і чинність договору поруки.

Отже, укладений договір поруки від 23 червня 2006 року, укладений між АТ «Індустріально-Експортний Банк», та ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

Разом з тим, відповідно до частини 1 та 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Водночас приписами ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поруки від 23 червня 2006 року, укладеного між АТ «Індустріально-Експортний Банк» з однієї сторони, ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» «Поручитель»відповідач на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 044-Н від 29.06.2005 року, договору про внесення змін та доповнень №1 від 13.06.2006 року до нього та договору про внесення змін та доповнень №2 від 23.06.2006 року до нього укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Індекс-Банк». У відповідності з умовами договору поруки від 23.06.2006 року, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 044-Н від 29.06.2005 року, договору про внесення змін та доповнень №1 від 13.06.2006 року до нього та договору про внесення змін та доповнень №2 від 23.06.2006 року до нього в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

Таким чином, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість стягнення з ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» як з солідарного боржника 294412,10 доларів США.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що станом на момент подання даного позову 294412,10 доларів США еквівалентно 7945795,13 грн. а тому судовий збір за подання відповідного позову складає 119186,93грн.

Відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 119186,93грн. слід стягнути ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна»

Керуючись ст. ст. 32, 33, 35, 43, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна», (65012, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 32432896) яке є солідарним боржником з ОСОБА_2 (65017, м. Одеса, вул. Зелена, 3 ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4 код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Кредитним договором № 044-Н від 29.06.2005р. в розмірі 294412,10 доларів СІ1ІА. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 119186,93грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.04.2017р.

СуддяОборотова О.Ю.